Церковь и церковь.

Начинаю новую тему ибо надо как-то разобраться кто есть кто и что есть что.
Всегда ли наши представления о церкви совпадают?

Вот это например. Это церковь?
 
"Здравствуйте, дорогой бедулькин kalakazo! Пересылаю вам биографию архиепископа Гродненского Артемия.
К биографии можно добавить следующее. Светское образование не закончил, СПбДА не закончил. До назначения не получил никакого опыта управленческой работы, ни в монастыре, ни в семинарии, ни при митрополите, и настоятелем прихода никогда не был. Придя в Гродно, не сумев себя правильно поставить ,получил психологическую травму от местных протоиереев, воспринявших его как мальчишку, который хохочет по любому поводу. После чего владыка Артемий посвятил 15 лет своего служения на то, что бы выжить из епархии отцов-обидчиков. Это отразилось на владыке заметным образом, с признаками паранойи. Владыка крайне мелочный, мстительный, открыто хвастается своим памятозлобием, постоянно подозревает всех в неуважении к себе, и в неисполнении его распоряжений. Ненавидит семьи и детей священников. Его девиз: "Мне плевать на ваши семьи". Владыка Артемий страдает перепадами настроения, то хохочет по поводу и без, то резко становится злобным, то переключается на искусственно-серьезный тон. Он никогда не общается со священниками наедине, только с секретарем, который фактически руководит епархией. С мирянами владыка не общается вообще никогда. Постоянно грызется с местными властями, настраивает священников против местных властей, особенно молодых и неопытных. Владыка не может забыть советское время, когда его мать уволили с работы за него. Постоянно придумывает провокации против властей, подстрекнул одного Гродненского священника судиться из-за дактилоскопии, и раздувал это как мог. Епархией фактически управляет секретарь прот. Анатолий Ненартович. Правит по воровским понятиям, не брезгует подлостью, оговором, клеветой. Имеет бизнес в епархии: оговаривает священника перед архиереем, а потом за деньги "решает проблему". Очень подло поступает, сорит заочно священников между собою, заставляет благочинных писать доносы и оговаривать батюшек. "Доступ к телу" правящего архиерея полностью закрыт секретарем. В епархии полно храмов - долгостроев, с которых кормится секретарь Ненартович, батюшек заставляют тянуть стройку, списывать пожертвования, и направлять их в епархиальное управление. Если появляется активность прихожан, угрожающая контролю за стройкой, начинаются перестановки, ссоры, скандалы и т.д. Так из-за активности прихожан морозится открытие прихода в д. Матвеевцы Волковысского благочиния, где прихожане с 2011 года обращаются в епархию, да все бестолку. С отчаяния обратились к митрополиту Павлу в Минск и в Патриархию, откуда видимо пришел жесткий ответ."

Церковь http://azbyka.ru/dictionary/22/tserkov-all.shtml :

1) В самом полном смысле понятие Церковь Христова подразумевает собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех православных христиан, живущих и умерших (Лк. 20:38), соединенных между собою верою и любовью Христовой, священноначалием и святыми Таинствами.
Церковь условно разделяется на Небесную (Пресвятая Богородица, Ангельские силы, все святые и спасшиеся христиане), называемую также Торжествующей, и Земную, которая называется Воинствующей Церковью, ибо ведет на земле брань с диаволом и его слугами.
Церковь является Телом Христовым, к которому принадлежат все живые и усопшие христиане, истинно верующие во Христа и соединившиеся с Ним в таинствах Крещения и Евхаристии через Его благодать. Церковь есть Тело Христово, а верующие – члены этого Тела. Богочеловеческий организм – это и есть Церковь. Церковь – единство Духа, обитающего в людях, пытающихся жить по Евангелию.
Символ веры определяет Церковь как Единую Святую, Соборную, Апостольскую.
В историческом контексте Церковь можно подразделить на Ангельскую, Райскую, Патриархальную, Ветхозаветную и Новозаветную.

2) Церковью называется также сообщество людей, верующих во Христа, имеющее свою иерархическую и организационную структуру.

3) В самом узком и буквальном смысле церковью называется храм Божий (в этом случае слово «церковь» принято писать с маленькой буквы).

проф. Осипов http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt09.html :

... нужно различать две стороны Церкви. Одна из них – это единство в Духе Святом верующих во Христа людей. И не просто верящих людей, а которые стремятся жить по вере. Ведь бесы тоже веруют и трепещут, но мы никак не можем их включить в состав Церкви. Дело не во внешней вере, не в умовой, не в бытовой и обрядовой, а речь идет о самой жизни христианской. ...

Так вот, оказывается, не случайно у ап. Павла Церковь названа Телом Христовом – не мертвым, а живым. Так вот, жизнетворной этой силой является Дух Святой, объединяющий людей, стремящихся жить по Евангелию.

Вот что такое Церковь, вот кто входит в состав Тела Христова. Откуда рождаются эти люди, кто они есть, как они возникают? – тут мы видим внешнюю сторону Церкви. Т.е. это определенное общество, в котором мы находим единую веру, единую внешнюю жизнь, единые нормы жизни, в которую (в эту Церковь) входят люди опять-таки видимыми действиями, первым из которых является таинство Крещения. Мы называем членом Церкви того, кто крещен, и он остается таким до тех пор, пока его не анафематствуют, т.е.пока не отлучат от Церкви – каким бы он ни был. (Хотя он давно уже м. быть и не член Церкви. Его в детстве крестили, он потом никогда ни о Христе, ни о Церкви и не задумывался, и только потом, когда он скончается, его тело уже в церковь принесут, и говорят, что он крещен).

И вот есть разница – одно дело - единство в Духе Божием всех тех, кто стремится жить по заповедям Христовым – и др. дело – внешнее включение (т.е. просто он считается членом Церкви) всех тех, кто крещен.

Но только во внешней среде церковной жизни возможно стать истинным членом Церкви, потому что здесь, в этой видимой Церкви мы находим и Божественное Откровение, и Евангелие, учение отцов, путь спасения, церковную дисциплину, которая нам оч. помогает в жизни – т.е. всю совокупность норм церковной жизни, которая помогает человеку стать истинным христианином.

Членство видимое еще не означает действительное членство в Церкви-Теле Христовом. И на каждой исповеди нам читается: «Примири и соедини Святей Твоей Церкви». Оказывается, пребывание в Церкви – не есть все тот же акт, как птичка в клетке, как если бы крестили – ты уже в клетке, а не крестили – вне клетки. Нет, ничего подобного.

Членство в Церкви – это есть гармошка, она может быть от нуля и до бесконечности – пребывание Духа Божия в душе человека. Т.е.здесь мы встречаемся уже совсем с др. категорией. ...

Т. о., есть понятие Церкви - Тела Христова и Церкви как сообщества людей, объединенных верой, определенным строем жизни, имеющим организационную структуру, в которую люди входят через Крещение. О том, кто из членов видимой Церкви в данный момент является членом Церкви - Тела Христова, знает Бог.

Относительно владыки Артемия - оклеветать могут любого человека, тем более, анонимно. Копируя на форум этот текст, Вы уверены в том, что все изложенное в нем - правда?

Ольга 79 пишет:
. О том, кто из членов видимой Церкви в данный момент является членом Церкви - Тела Христова, знает Бог.

Относительно владыки Артемия - оклеветать могут любого человека, тем более, анонимно. Копируя на форум этот текст, Вы уверены в том, что все изложенное в нем - правда?

Считаете, что копировать это на форум было ненужно?
Просто в последнее время в интернете очень много подобных материалов. Как быть?

Думаю, если мы повторяем чью-то ложь, мы ее умножаем. Дело в том, что я частенько на этом спотыкаюсь - пересказываю то, что, возможно, не является правдой, либо искажаю информацию, т.к. я ее недопоняла. Недавно только пришлось по этому поводу объясняться с людьми. Кстати, я недавно просила молитв об упокоении р.Б. Николая - написала, что он замерз. Потом стали говорить, что непосредственной причиной смерти могло быть не переохлаждение.  Получается, я опять неправду сказала, хоть и не умышленно?  

В идеале, все, как в притче*, просеивать через три сита: правды, доброты и пользы.

Всегда ли надо пересказывать недобрую правду? Какую пользу кому это принесет? Бывает необходимость предостеречь человека от общения с тем, кто может его увлечь в беду, или рассказать тому, кто может помочь человеку исправиться, и т.п. ситуации - тогда приходится говорить конкретно, называя имена. Иногда, возможно, есть необходимость рассказать о чем-то, не называя имени согрешившего. Если нет необходимости рассказывать недобрую правду, это не принесет никому пользы, возможно, лучше совсем воздержаться от рассказа.

*Валерий Духанин. О том, как мы судим о людях http://www.pravoslavie.ru/put/61633.htm :
Один человек пришел к своему духовному наставнику с такими словами: «Знаешь ли ты, что сказал сегодня о тебе твой друг?» «Подожди, – остановил его наставник, – просей сначала всё, что ты собираешься сказать, через три сита». «Что же это за три сита?» – удивился ученик. «Прежде, чем что-нибудь говорить, нужно трижды просеять это. Во-первых, просеять через сито правды. Ты уверен, что всё, что ты хочешь сказать мне, есть правда?» – «Нет, я просто услышал об этом». – «Хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет. Тогда просеем это через второе сито – сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?» – «Нет», – с сожалением ответил ученик. «Значит, – продолжал учитель, – ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но при этом даже не уверен, что сказанное будет правда. Теперь просеем через третье сито – сито пользы. Так ли уж необходимо мне слышать то, что ты скажешь?» – «Нет, в этом нет особой необходимости», – согласился ученик. «Итак, – заключил наставник, – в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем же тогда говорить это?»

Понимаю. Конечно можно сделать вид, что ничего не происходит и сунуть голову в песок.
Но будет ли польза?
Но может вы и правы. Стоит ли искать навоз, если можно найти мёд?
Тему закроем?

Тема, как понимаю, была о понятии Церкви. Если разобрались, то и ладно.

Если человек видит какой-то непорядок, может приложить усилия к его исправлению: молитву, труд над собой и, возможно, сделать официальное обращение по церковной линии к вышестоящим иерархам, если обладает достоверной информацией.

Думаю, в тему.)))

Ольга 79 пишет: О том, кто из членов видимой Церкви в данный момент является членом Церкви - Тела Христова, знает Бог.

Вот и я о том.

Итак видим, что Церковь – единство Духа, обитающего в людях, пытающихся жить по Евангелию.
Означает ли это, что у католиков и протестантов нет людей единых с Духом?

 
 Две Церкви?
http://rusrep.ru/article/2011/04/05/vera/

"...и теперь почти не сомневаюсь, что РПЦ — это все-таки не одна церковь,
а две. И живут они в параллельных мирах, на самых разных уровнях, от
рядового священства до высших иерархов. Первая — это собственно
хрис­тианство, живое и настоящее, вторая — христианство функциональное,
бодрое и мертвое. Функционал-хрис­тиане не похожи на тех, кто растворен в
теле Христовом. Скорее они смотрят на него как хирург на пациента под
наркозом. «Как нам обустроить церковь?» — такой вопрос в принципе не
может задать христианин живой и настоящий. Он сформулирует его иначе:
«Как моя вера обустроит меня самого?»
Сбивчивый ответ игумена Саввы очень характерен. Сегодня даже к
собственной вере все больше людей относится как к некоему «проекту», и
это мировая тенденция. На смену универсальной христианской лич­ности
приходят тактики, для которых церковь — инструмент. Одни хотят ее
модернизировать, другие — архаизировать, третьи — социализировать, но по
сути это все тот же побег из хосписа в лабораторию по спасению
человечества. Вирус десакрализации стремительно пожирает православие в
России, делает его обык­новенной «социальной сетью», некоей формой
организации в меру осмысленных или бессмысленных слов и действий."
Дмитрий Соколов-Митрич

Вот попалось в церкви. Наверное многие его знают.

Александр Авдюгин
12 ч. ·
Братцы, пожалуйста, у кого есть возможность, пополните мне лайфовский счет. В Ровеньках у меня не получается, а этот номер у меня палочка-выручалочка. Куда угодно звонить позволяет.
Простите за наглость и просьбу, но очень надобно. Обязуюсь молиться за каждого. Только имя сообщите.
телефон +38 0638469815

Столпники. Это удивительное для меня явление в церкви.
Я не знаю как к ним относиться.

Насчёт статьи Митрича. Ничего нового и удивительного. Разве не заметно, что у нас и реальностей то несколько?
Например, кто то живёт в прекраснейшей, красивейшей стране, а кто то- в грязной, немытой стране дураков. У кого то сейчас весна, время пробуждения природы, а кого то грязь непролазная...
Так и тут свои приоритеты. У одного- духовные, у другого- материальные. Мне кажется, это не ново всё.

Пожалуй да. Мы видим то, что нам хочется видеть.

Христос и остальное

• 25 апр, 2015 в 21:50
  

Из преамбулы к «Афанасьевскому» символу веры: «Всякий, желающий спастись, должен прежде всего иметь кафолическую христианскую веру. Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненно, обречен на вечную погибель» (К. Барт. Церковная догматика. ББИ, 2007. – с 62).
Ко второму тысячелетию стало совсем очевидно, что церковная догматика возвысилась в столь подпотолочные выси, что требование, от человека среднего IQ и эрудиции  соответствовать ей стало просто невозможно. Все эти «фюзисы», «усии», «просопоны» и «энергии», в ходе истории смещаясь в смыслах и сегодня способны поставить в тупик любого непрофессионала. Розанов В.В. «Всё слово Божие Ветхого и Нового Завета умещается в одном томе, а Кирилл Александрийский один написал гораздо больше Бога» (Об адогматизме христианства). В ХХ веке с христианством соприкасается очередное орбитальное приближение адогматизма. Д. Бонхёффер обзывает доктринальный багаж христианства «залежалым товаром», который мы пытаемся сбыть верующим и сочувствующим. Симулировать его принятие могут все, а понять – единицы (процентов 5). Нынешнее правление умников толкает простого человека на такую симуляцию. Я не уверен, что нынешние богословы, защищавшиеся не по догматике, смогли бы отличить проаполлинаристские, евтихианские или монофелитские тексты от проникейских. К тому же, в керигме все эти церковные партии были неразличимы.
Об этом писал ещё в IV веке учитель церкви святитель Иларий Пиктавийский († 367): «С Никейского собора мы ничего не сделали, но только переписываем символы веры. В то время как мы сражаемся из-за слов, справляемся о новшествах, используем двусмысленности, судим авторов, бьёмся за партийные вопросы, затрудняемся в согласии и готовим анафемы друг другу, – живёт простой человек, который предан Христу. Возьми, например, символ веры последнего года: какие изменения туда ещё не вносились? Сначала наш символ веры запрещал нам использовать никейское "единосущный"; потом он утверждал и проповедовал это; следующий, третий вариант, оправдывает "ипостасный" как принятое отцами по их простоте; наконец, четвёртый, несмотря на оправдание, это осуждает. Мы составляем символы веры каждый год или месяц, мы изменяем наши собственные определения, мы запрещаем то, что мы сами изменили, мы анафематствуем наши запрещения. Таким образом, мы либо осуждаем других в лице нас самих, или самих себя на примере других, – в то время как мы кусаем и истребляем один другого и близки к тому, чтобы быть съеденными один другим» (Против Констанция, II 4, 5).
Сначала богословы убедили людей в том, что надо архи-мега чтить богословские тексты, а потом с великим трудом стараются пояснить, что хромота и убожество этих текстов никак к Богу неприложима. «Люди строят свои ограниченные представления о том, что превыше разума. Они создают свои строгие вероучения с жёсткой догматикой и хотят всех вокруг заставить эту догматику принять. В результате они заставляют других верить не в Непостижимого Бога, а в свои представления о Нём, в свой образ Бога» (Джон Робинсон, еп. Вулвичский, † 1983).
Слово сие верно, и нужно бы сразу говорить так, как, например, свт. Григорий Нисский о богословии: «всякое суждение о Боге – это видимость, лживое подобие, идол; правды же о Самом Боге не открывает» (Против Евномия, 3). В другом труде Григорий настаивает на том, что «истинное видение и понимание искомого заключается как раз в незрячести, когда сознаёшь, что цель твоя выше любых познаний и со всех сторон отделена от тебя тьмой неразумения» (О жизни Моисея законодателя, 2.164).
Свт. Василий Великий: «Описывать словом Божественное – дерзко, потому что и мысль далеко не досягает достоинства предмета, а опять и слово не ясно изображает представляемое мыслию. А поэтому, если и мысль наша во многом ниже великости предмета, а слова ниже и самой мысли, то как же не быть необходимым молчанию, чтобы иначе и это чудо богословия не оказалось у нас близким к опасности от низости речений?» [Беседа 15. О вере].
«В истории, и само христианство — это надо признать — слишком часто вырождалось в идеологию, требовало себе слепого подчинения, служило побочным целям... Но всё же не во всём этом его сущность. А сущность его — в евангельском образе Христа, в образе человека, обращённого к другому человеку, в нём видящего ближнего, в нём полагающего цель и смысл жизни» (Прот. А. Шмеман (Религия или идеология).
Преп. Симеон Новый Богослов: «Оставим теперь тщетные и бесполезные споры... Исследуйте, но не любопытствуйте о многом. Исследуйте Писания, но не устраивайте споров по поводу внешнего внешнего [содержания] Писаний. Исследуйте Писания, чтобы научиться относительно веры, надежды и любви».
Итого: христиане, незатронутые проблемами мозговой чесотки могут быть свободны от «твёрдой пищи» палёных силлогизмов. «Всякий поступай по удостоверению своего ума» (Рим. 14:5). Ап. Павел применял этот принцип к календарю и диете, но у человека нет запасного ума, для триадо-христо-логического анализа. А то это значит, что применив его и к герменевтике, богословам придётся расстаться с традиционной идеей идентификации «не/православный» по признаку понимания текста «символа веры» в его аутентичном смысле.
В итоге, нам остаётся только: «обращённость к другому человеку» (Шмеман), «вера, надежда, любовь» (Симеон), «преданность Христу» (Илларий) и «необходимое молчание» (Григорий). Ну, а для самых умных – «осознание тьмы неразумения» (Василий)!

Метки:

• Богословие
  

Пишет pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe)
2015-05-12 10:21:00


От судьбы не уйти?..

Диакон Андрей Кураев пишет:
""Кратно возросшее число епископов сделает их генераторами также кратно возросших скандалов. А если учесть, что ради заполнения огромного числа вакансий резко снизили требования к кандидатам в архиереи, станет очевидным, что результат этой скороспелой реформы будет долго аукаться.""

Но примерно то же самое происходило 25 лет назад со священническим чином! Ради заполнения резко возросшего числа приходских вакансий в связи с открытием новых молитвенных домов или интенсивным восстановлением храмовых зданий, использовавшихся при сов. власти не по назначению, требования к рукоположению священников были сведены к минимальным.

И тогда одни начали нести всякую ересь, пусть не в классическом выражении, но в церковно-общественном, борясь с "ветряными мельницами" (страшилки об ИНН, "демократия в аду, а на небе царство", нездоровый эсхатологический алармизм), другие ударялись в "младостарчество", требуя беспрекословного себе послушания, третьи уклонялись в "царебожие", четвертые объявляли греховным всё светское или "неправославное" и т.д. Таких не было большинство, слава Богу. Но в самом деле "малая закваска квасит всё тесто". И с этим надо было что-то делать, как-то наводить порядок. Отсюда неизбежное усиление архиерейской власти и вообще "властной вертикали", в результате которой страдали многие достойные священники.

Теперь на наших глазах история в чем-то повторяется на новом витке. Какие, в таком случае, следует ожидать последствия? Усиление власти патриарха и его окружения до "просвещенного абсолютизма"? Или же усиление светского влияния на церковную жизнь, когда иерархам уже начнут прямо указывать: "ну наведите же у себя самих порядок"! Может, уже и указывают?...

Вечная для многих православных церквей проблема в разные эпохи: почему государственная власть так или иначе контролирует церковную жизнь и вмешивается в неё. Она далеко не всегда может быть понятной, но в отдельные периоды история буквально на наших глазах творится и повторяется, в том числе объясняя, почему всё так! Почему, например, более 300 лет назад в результате великого раскола патриаршество было сведено на нет и подменено Синодом во главе со светским обер-прокурором. Почему в хрущевскую "оттепель" с новой силой начался натиск на церковь в СССР после 10 лет некоторых послаблений. Об этом мне уже приходилось писать в заметке
"Возможен ли новейший Синодальный период?"

Мой ответ на вопрос.

Вечная для многих православных церквей проблема в разные эпохи: почему государственная власть так или иначе контролирует церковную жизнь и вмешивается в неё?

Потому, что апостольская церковь это позволила изначально язычнику Константину.
Церковь Христова никому ничего не позволяла никогда.
Вот и имеем две церкви. Христову и людскую.

Есть другие ответы?

Не поняла из Вашего ответа, в каком соотношении друг с другом находятся Церковь Христова, апостольская и людская. Что понимается под каждым из понятий? Они где-то пересекаются или отдельны друг от друга?

Мое мнение:

Церковь Христова и апостольская - одна и та же.

Церковь одна. Если говорить про "две церкви" (Таинственную и внешнюю) и их соотношении, то о Церкви-Организме и церкви-организации есть статья хорошая http://foma.ru/xoroshaya-i-ploxaya-czerkov.html .

Церковь в ее земной части всегда вступает в какие-либо отношения с государством, в границах которого проживают ее члены.

Император Константин - канонизированный святой. До того, как он прекратил гонения на Церковь, государство делало все для ее уничтожения. Церковь в посланиях апостольских выразила принципы отношения христиан к власти. Если так можно выразиться, другая форма взаимодействия в эпоху гонений была невозможна. Церковь-организация, находящаяся на легальном положении, не может не вступать во взаимодействие с органами государственной власти. Конкретные проявления этого взаимодействия, перекосы в какую-либо сторону зависят от эпохи и личных качеств людей, их стойкости перед внешним давлением. Бог в любом случае не оставляет Свою Церковь и управляет все ко благу.

В ОСК РПЦ отношениям Церкви и государства посвящен третий раздел http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html :

В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви.

Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга.

Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством.

Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям.

Никогда не смущало то, что христиане воюют с христианами?
Как это вообще возможно стало? В чем причина?

А вот как было когда-то:

Амвросий — учитель и канонизированный отец церкви, отличавшийся большою ученостью; родился около 340 г. в Трире (Trèves), где его отец занимал, по-видимому, должность praefectus praetorio. Изучив в Риме литературу и юриспруденцию, А. решил сделаться адвокатом. Префект Италии Аниций Проб обратил на него внимание и принял его в число членов состоявшего при нем совета. Несколько позже А. был назначен префектом Лигурии и Эмилии. В круг компетенции его вошли города Милан, Турин, Генуя и Болонья.
В то время христианское население Италии враждовало между собою по поводу учения Ария. Миланский архиепископ Ауксенций стоял на стороне ариан. В 374 г. Ауксенций умер и пришлось приступить к избранию нового епископа. Когда все собрались в соборе, где случайно присутствовал и Α., какой-то ребенок воскликнул: "Амвросий — епископ!". Народ усмотрел в этом перст Божий и единогласно избрал Α., несмотря на то, что префект не только не имел ничего общего с церковью, но и не был еще крещен.
Долго Амвросий колебался, но затем согласился креститься; неделю спустя он был рукоположен во священники. Расставшись с семьею и раздав все свое имущество бедным, он отдался изучению богословия, усердно знакомясь с трудами Филона, александрийцев, Оригена и др.

http://brockhaus-efron-jewish-encyclopedia.ru/beje/01-3/163.htm



Это удивительно, сегодня такого представить невозможно. Чем дальше мы от распятия, тем дальше мы от Христа.
Истинно две церкви. Одна Христова, другая Каинова, рядящаяся под Христову.

Этот подонок с присвоенной себе звездой Героя Советского Союза - Владимир Николаевич Кочетов. Генерал–полковник казачьих войск, главный редактор Международного объединения журналистов казачества. 1935 года рождения.

Admin пишет: ... Истинно две церкви. Одна Христова, другая Каинова, рядящаяся под Христову.

Не согласна.

Если у Вас такое понимание, Вы в какую ходите/входите? Как Вы их различаете?

Ольга 79 пишет: Вы в какую ходите/входите? Как Вы их различаете?

Вот в ту же, что и епископ Игнатий http://diak-kuraev.livejournal.com/829478.html

Я сначала о свт. Игнатии подумала, вспомнила, что статья по его трудам недавно встретилась.

На какое-то время уйду с форума. Устала что-то. Не теряйте.

Помощи Божией всем!

И вам Бог в помощь.