Кураев.

эээх...
диагноз-то у нас всех один - и в этой теме уже об этом писалось многими.
Гордынька. Яшка. Как проснется она - там и окаяшка прибегает... 
Господи, помилуй нас, грешных.
Страстная седмица. "Меньший из вас да будет большим в Царствии Небесном..."
эх....

Гордыня оно понятно, она нас всех не оставляет полностью. Я спрашиваю себя о причинах гордыни в человеке. Почему она вообще у нас существует? И вообще опять повторюсь тему "Кураев" я создавал совсем не для осуждения его. Просто через него как-то более понятно становится что происходит и с нами иногда. Почему, человек великолепно образованный, вдруг поплыл куда-то влево?
Уж его-то вряд ли можно заподозрить в том, что он чего-то не знает о прелести, о той же гордыне, о фарисействе и т.д. 
Я наблюдаю и вот что замечаю. В его риторике почти всегда отсутствует Бог. Вот ссылки на отцов, на философов, на поэтов и вообще литературных деятелей и даже на персонажей художественных произведений огромное количество, а вот о Боге почти ничего. О Духе Святом я вообще что-то не припомню.

Журналисты: этот общая тенденция, или снова Новосибирск отличился?

Андрей Кураев: Увы, тенденция общая. Мнение патриарха – единственное и озвучивает его отец Всеволод Чаплин. Все остальные могут только цитировать. <…> Я практически не встречал людей в духовенстве, которые положительно оценивали бы эпатажи Чаплина. <…> Несколько лет назад, когда патриархом был Алексей II, я подошел к митрополиту Кириллу с вопросом, не вредят ли церкви мои ежедневные комментарии. Тогда митрополит Кирилл сказал мне: «Отец Андрей, ты все делаешь правильно. Ты в нашей церкви то, чем я являюсь для нашего МИДа. Когда дипломаты не могут сказать резкой правды, они иногда просят меня. Когда я не могу так поступить, это делаешь ты. Все хорошо. Бог в помощь». А теперь такого нет.

То, что я сейчас скажу, было официальной позицией церкви еще семь лет назад: «Церковь должна владеть многими языками, у нее должно быть много спикеров, много мнений». Диалог с разнообразным обществом требует разнообразных переговорщиков, за которыми признается право на творчество и право на ошибку. Церковь должна быть разноязыкой. Священник должен иметь право на ошибку. Нужно избавить его от этого душного страха сказать не то. Даже московские журналисты сегодня не могут добиться комментариев от тех священников, которые не так давно были открыты к прессе и давали интервью.
Боится тот, кто чувствует неуверенность. Тот, кто уверен в своей вере, тому нечего бояться. Один человек плюс Бог – это уже большинство.


При патриархе Алексии считалось, что в культурно-политических вопросах церковные люди могут занимать совершенно разные позиции. Сегодня же официально заявляется, что у священника не может быть никаких частных мнений.

Вот представьте, человек приходит креститься сам или крестить ребенка. Ему говорят: «Ты можешь быть членом Русской церкви, если обещаешь впредь за себя и своих детей никогда самому не принимать никаких нравственно значимых решений, а исполнять только то, что скажет батюшка, епископ и патриарх. Причем не только по духовным и религиозным вопросам, но во всем». Это было бы честной декларацией сегодняшних претензий патриархии. Раз идеология и аппетиты нашей патриархии к этому и идут, так скажите людям об этом прямо. Посмотрим, сколько прихожан останется. И по их числу и их взносам сразу будет видно – верная была избрана политика, или нет.

Отец Александр Новопашин много говорил о тоталитарных сектах. О том, что один из их методов пропаганды – ложь. На входе тебе обещают братскую любовь и помощь, полное уважение к твоей личности и твоей свободе, а в реальности ты оказываешься под тоталитарным прессом. Увы, этот путь все более становится и нашим, церковным.
Для алкоголиков, вставших на путь излечения, важно, чтобы рядом не было ничего спиртного. А в церковном организме есть свой алкоголизм: склонность к «папизму», к отождествлению голоса церковного начальника с волей Бога. Католики с этой страстью не справились. Восточная церковь более-менее сопротивляется. Но склонность есть и у нас. И сегодня она проявляет себя мощнее, чем когда бы то ни было в нашей истории.

Поэтому для меня вопрос не в личных амбициях и обидах. Это уже богословские вопросы: в чем состоит святость церкви? В чем должна проявляться верность церкви? Что такое учительство церкви? Да я хочу быть учеником, желаю слышать голос церкви. Но как его расслышать? Какие паспортные данные его обладателя?

Скажете, что патриарх – голос церкви? Но богословски это не так, потому что есть еще 10 других патриархов православного мира. И вообще богословски патриарх ничем не отличен от сотен других епископов. http://diak-kuraev.livejournal.com/808538.html

А. КУРАЕВ: Я не уверен, что правительство готово по этой повестке дня выслушивать церковь, скорее, наоборот. Скажут, а ваше ли это дело? У нас экономические расчёты, и мы сами уже приняли меры. Проблема в том, что общественных язв много, если какая-то станет поводом для тех или иных эскапад со стороны церкви, сразу возникнет вопрос: а почему именно в этом случае церковь возбудилась, а на следующий день – нет? Возникнет вопрос о некой предвзятости, партийности, почему это обличаем, а другое нет? Совершенно естественный вопрос. Опыт показывает, что в каких-то случаях, кроме самых каннибалистических, лучше ограничится своей повесткой дня, тем, ради чего церковь и была создана.
Она была создана, чтобы делать жизнь людей многовекторной, многомерной, чтобы человек мог быть человеком, челом, обращённым к вечности. У Марины Цветаевой были дивные строчки: «А человек идёт за плугом и строит гнёзда. Одна пред Господом заслуга – смотреть на звёзды».
http://diak-kuraev.livejournal.com/809207.html

Христос опять обойдён.

Согласен Ольга. Я тоже читаю иногда публикации людей, священников с явно заказными, неаргументированными нападками на о. Андрея. Это печально увы.

я думаю, о. Андрей - во многом сам ведь провоцирует эти заказы. Пожеланиями смерти, например... те, кому он этого пожелал - тоже святостью не отличаются. 

Вообще - сложно сказать. Я - честно, книги о. Андрея читать не могу. "Блестяще расплывается мыслью по древу" - но поймать у него эту самую мысль мне лично трудно. Может, потому, что я читать его начинала уже воцерковившись и имея кое-какие понятия о том, куда пришла. О Мастере и Маргарите - домусолила с трудом. Очень не понравилось. Из все книги вынесла только одну мысль, которую знала и так: "Время тогда было трудное". Еще что-то начинала читать - уж и не помню, что - и бросила. Не мой автор. но я не претендую - ведь кто-то же читает, нравится, и даже в Церковь через о. Андрея пришел.
НО: читать последние пассажи-пожелания  в ЖЖ - жутковато. Тут всякие там  заказные публикации -уже просто добавочная порция... а мы знаем - "Кашу маслом не испортишь".
З.ы. Согласна с мыслью Афанасия - о Боге о. Андрей - забыл.

Я наблюдаю за ним уже очень давно. Еще на выборах патриарха меня кольнуло.

Но для меня он не суть важен как именно Кураев. Для меня это определенный символ. Я уже давно заметил, что мы, люди православные, делимся как-бы на две категории. Теоретики и практики.
Грубое конечно деление, но скажем поточнее, одни больше теоретики, другие больше практики. По сути теоретики должны превращаться в практиков, а практикам всегда полезны знания теории.
Практики это люди водимые преимущественно Духом Святым, в той или иной степени конечно.
Теоретики это начитанные люди усвоившие множество богословских трудов, но пока (или совсем в малой степени) не находящиеся под управлением благодати. Последних много больше. Правда есть и малообразованные в этой категории, но суть не меняется. Они искренне полагают, что мир духовный от мира плотского ничем не отличается, а возможно в глубине души полагают, что всё это сказки про Дух Святой. Для них церковь это просто механизм управления стадом верующих.

И похоже люди периодически перетекают из одной категории в другую и обратно.

Кураев фигура яркая, со своей убежденностью, но к какой категории относится и куда дрейфует пока не вполне ясно.

Я не знаю, воцерковлённый ли я человек. Если честно, не очень хотелось бы подводится под этот термин. Хотелось бы быть просто христианином. Лучше православным, конечно. Но только не православным без христианства.
Меня о.Андрей к Богу не привёл.  Как и проф. Осипов АИ. Привелась я много раньше и даже не знаю, кем, хотя и подозреваю. )) Но все их лекции я слушала с непередаваемым интересом. У о. Андрея живой язык, он легко доносит свою мысль, слушать его было для меня одно удовольствие.
То, что сейчас многие отмечают, как какой то новый странный период в его жизни- думаю, ни в коей мере не даёт поводов делать выводы о его внутреннем мире. Отошёл ли от от Господа, забыл Его или где он- кто может сказать достоверно? А может, он , пока мы все спим, молится, не вставая с колен? А какова мера его покаяния- кто может знать? Никто?
Мы видим человека снаружи, но никто не может судить о нём изнутри.
...............................................................
И я не пытаюсь конфликтовать. Я против перехода на личности и осуждения кого бы то ни было. Тем более- в страстную  седмицу. 
Анатолий обещал, что в теме будет всего лишь анализ деятельности. Без перехода на личность. Как то так. Если я правильно поняла. Но я наблюдаю обратное, увы.

Да, трудно удержаться.

Ольга пишет:Я не знаю, воцерковлённый ли я человек. Если честно, не очень хотелось бы подводится под этот термин. Хотелось бы быть просто христианином. Лучше православным, конечно. Но только не православным без христианства.
Меня о.Андрей к Богу не привёл.  Как и проф. Осипов АИ. Привелась я много раньше и даже не знаю, кем, хотя и подозреваю. )) Но все их лекции я слушала с непередаваемым интересом. У о. Андрея живой язык, он легко доносит свою мысль, слушать его было для меня одно удовольствие.
То, что сейчас многие отмечают, как какой то новый странный период в его жизни- думаю, ни в коей мере не даёт поводов делать выводы о его внутреннем мире. Отошёл ли от от Господа, забыл Его или где он- кто может сказать достоверно? А может, он , пока мы все спим, молится, не вставая с колен? А какова мера его покаяния- кто может знать? Никто?
Мы видим человека снаружи, но никто не может судить о нём изнутри.
...............................................................
И я не пытаюсь конфликтовать. Я против перехода на личности и осуждения кого бы то ни было. Тем более- в страстную  седмицу. 
Анатолий обещал, что в теме будет всего лишь анализ деятельности. Без перехода на личность. Как то так. Если я правильно поняла. Но я наблюдаю обратное, увы.

Оля, милая. Я согласна с тобой. Достоверно - сказать нельзя, да. Видимо - потому и молчит Церковь. 
Однако - внутренний мир человека так или иначе выражается в том, ЧТО и КАК он делает. Это я тебе как психолог говорю )))) Даже у шизофреников фабула бреда - ЛИЧНОСТНА. 
Так я к чему. Осуждать - не буду. Порассуждать - попробую.
Вопросов много у мну.
Первый - про то самое "клубничное", т.е. голубое. Которому о. Андрей во всеуслышание пожелал. Это "клубничное" - оно что - вдруг возникло? Ни с того ни с сего? И Именно в тот период - когда о. Андрея - обидели? Т.е. до того, как его просто из МДА ушли - не было клубнички. А как ушли - так сразу и клубничка появилась? Понимаешь? 
Я как к этой мысли пришла - читая Златоуста. Он - сначала сказал свое ИМХО - а потом его уходить стали. И хоть и Господь его возвращал - но все равно и еще потом ушли - оочень уж Златоуст неудобен был власть имущим "православным". А у о. Андрея - история совсем не такая, потому его теперешнее правдолюбие меня немного смущает. 
Второй: 
помощь нужна, цитату забылаааа.....
Брянчанинов. О том, что если ты хоть одного человека не любишь - и говоришь, что Бога любишь - то неправда это )))) цитните внизу точную, плз, не хватает времени искать - в блокноте что-то не нашла... ((((
Смысл в том, что пожелание смерти кому-бы то ни было - как-то вот с любовью не очень соотносится. Поэтому все эти "якобы обличения" - на самом деле не обличения вовсе )))) Смысл слова "обличение" - другой слегка. На Азбуке веры точно есть - как-то сама искала, чтобы разницу понять.
Выводы - каждый делает в меру своего разумения. 
Все мы человеки. Образ и подобие, - с одной стороны. И - дети Адама и Евы, изгнанных из Рая, познавших добро и зло. 
От нас зависит, куда придем в итоге.
помилуй, Господи, нас, грешных.
Я прощаюсь. Появлюсь только в воскресенье вечером - другого времени физически нет.

Ира, по твоему ответу я вижу, что ты не совсем в курсе вообще относительно деятельности о.Андрея...
Остальное даже комментировать не хочу.

Может эту тему закрыть? От греха подальше.

Я в ЖЖ не хожу, так тут о.Андрея читаю. Так что мне даже удобнее.
 Смотрите сами.
Что другие скажут?

"Вселенная выполнила недопустимую операцию и будет закрыта".

Насчет закрытия темы - на усмотрение автора.

Ирина пишет:...помощь нужна, цитату забылаааа.....
Брянчанинов. О том, что если ты хоть одного человека не любишь - и говоришь, что Бога любишь - то неправда это )))) цитните внизу точную, плз, не хватает времени искать - в блокноте что-то не нашла... ((((...

Св. Игнатий (Брянчанинов)  http://www.verapravoslavnaya.ru/?Svyatye_o_lyubvi_k_blizhnemu : Если ты думаешь, что любишь Бога, а в сердце твоем живет неприятное расположение хотя бы к одному человеку, то ты - в горестном самообольщении.

Значит мы все....

Admin пишет:Значит мы все....

В горестном самообольщении?
Мало того, вся праведность наша- как запачканная одежда...(Ис. 64:6)

Вот вы навеяли: Должны ли мы любить Гитлера?

"Ненавидь грех и люби грешника".

Любить - не значит позволять человеку делать все, что ему заблагорассудится.

Конкретно Гитлера мы должны любить?

Думаю, да. Бог же его любит.

Проще всего любить грешника в значении жалеть, желать добра, спасения и, соответственно, по мере сил удерживать его от нанесения вреда себе и окружающим.

Жалеть, желать добра и спасения это не любовь. Это возможно только тени любви.
Любовь это соединение в духе и тут есть вопросы.

На Руси всегда было жалеть синонимом любить. Особо жалели убогих, пьяниц, пропащих, бедных...Помогали. И что это, как не величайшее проявление любви? Что это, как не подсознательное почитание первообраза? Пусть иногда и довольно неуклюжее, но в высшей степени искреннее?

Admin пишет:
Любовь это соединение в духе и тут есть вопросы.

Это высокий слог, а мы люди простые. Я вот люблю своего соседа. Он милый. Бесхитростный. Простой. Любит собак и кошек и разговаривает с ними. Не матюгается. Всегда говорит мне: Олечка! Олечка! А ещё он воняет куревом, а иногда, когда запой- мочёй, пьяница и вечно чумазый. Тут как быть с соединением в духе? Или в этом случае любить нельзя?