Кураев.

Сообщение Дисциплинарной комиссии при Епархиальном совете г. Москвы

20 Июля 2016   18:17
По результатам рассмотрения жалобы клириков и прихожан храмов Новосибирской и Бердской епархии Дисциплинарная комиссия при Епархиальном совете Московской (городской) епархии сообщает:
Признав свои высказывания в адрес Высокопреосвященнейшего Тихона, митрополита Новосибирского и Бердского, неблаговидными и осознав их характер как неподобающий своему сану и приводящий к соблазну, протодиакон Андрей Кураев принес свои извинения митрополиту Тихону.
Дисциплинарная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы

• diak_kuraev
  
• 25 июля 2016, 11:30
  

Ну вот и официальная Декларация московского папизма

"Вы имеете одну важную добродетель: Вы отождествляете себя с курсом, который принимает Церковь. Вы не входите в обсуждение того, нужно было принять этот курс или нет, или его нужно было принимать с какими-то поправками. Как монах и как священнослужитель Вы всегда, воспринимая задачи, которые ставило перед Вами Священноначалие, пытались их максимально честно выполнить"

патриарх Кирилл - главе ОВЦС, главе Богословской Комиссии, постоянному члену Синода, члену Высшего Церковного Совета, члену президиума Межсоборного присутствия и прочая и прочая митрополиту Илариону.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4571148.html

То, что даже Иларион не имеет права "входить в обсуждение" одинокого и единоличного решения Святейшего, было известно и до этого. И я об этом говорил, а потом и о. Всеволод Чаплин. А шепчутся в патриархийных коридорах об этом вполне "консенсусно".

Вот и митр. Иларион подтвердил, что контроль над ним неусыпен:

"Вы говорите, что это служение, на котором нельзя допустить ошибок, но я радуюсь тому, что Вы не даете нам возможности допустить эти ошибки, потому что мы трудимся вместе с Вами, под Вашим непосредственным наблюдением."
http://www.patriarchia.ru/db/text/4571148.html

Но то, что жесткая диктатура одного лица уже открыто и официально отождествляется с "курсом Церкви" - это новинка.

Позвольте сотый раз сказать: не я меняюсь. Церковь "терпил" меняется, мутирует под давлением всего лишь одного человека. И делает это "без обсуждений".

Его пример - другим наука. Но, Боже мой, какая скука...

Ясно, что и от всех остальных патриарх Кирилл ожидает лишь подобного же поведения: "приказы не обсуждают", "исполнить немедленно".

А дальше эта модель, конечно, транслируется вниз - в порядке подражания и компенсации. В епархии никто не смеет "обсуждать" и предлагать "поправки" епископу. На приходе - настоятелю...

Это такое штатское представление об армейской дисциплине.
Хотя даже в армии бывает иное. Вспомним, как Рокоссовский сопротивлялся Сталину при разработке плана операции "Багратион". Или как Кутузов до последнего старался не исполнить гибельный приказ императора Александра при Аустерлице...

Образ армии вытесняет образ семьи. Греза Хомякова про "Церковь как организм любви" звучит уже невыносимо фальшиво.

И ведь как точно гений языка вразуимл Патриарха: "вы имеете одну добродетель". Да, в этой псевдо-армейской модели безусловное послушание есть плюс, делающий ненужными все остальные добродетели.

Будет ли такой образец поведения отражен в учебниках ОПК и в Катехизисе митр. Илариона? Все-таки людей (и детей) хорошо бы честно предупреждать, в сколь тоталитарную структуру они приглашаемы.



***

Из комментариев:

st_viadimir
Безмыслие, безволие и бессловестность как комплимент 50-летнему мужчине...

New entry titled "Патриаршее толстовство" by diak_kuraev. "Какова же во всем этом роль веры? А вера этот нравственный закон, закон совести, который Бог положил в сердце каждого человека, выражает в категориях человеческой мысли. Можно сказать, что вера артикулирует нравственный закон, Богом вложенный в человеческую природу. Об истинности веры можно судить именно потому, насколько вера выражает в рациональных человеческих категориях Богом определенный нравственный закон бытия"


http://www.patriarchia.ru/db/text/4571243.html

Вера выражает закон совести? Эта формула годится для "естественного богословия" , но она не вбирает в себя собственно христианскую откровенно-догматическую веру.

закон - в том числе закон совести - никого не довел до совершенства. Вера, формулирующая совестные импульсы, по своему содержанию останется если не языческой, то до-откровенной (как в мире "Властелина колец").

Кроме того, почему нравственную рефлексию и этическую мысль надо называть верой? Это можно по старинке по аристотелевски именовать просто этикой.

ну а выдвигать в качестве истинности религии ее соответствие совести - это триумф Льва Николаевича.

***

Далее слышим:

"в язычестве нравственный закон немыслим".

Простите, Ваше Святейшество, но это уже невежественная и злая глупость. Противоречащая и истории и высокой этической культуре античных язычников - христиан до Христа. И словам ап. Павла о как раз неверующих но судимых по тому нравственному закону, что у них все таки есть.

А я еще помню, что в наших официальных проповедях 1988 года было принято подчеркивать, что нравственный закон древнерусского народа был высок и именно потому принятие христианства прошло мирно и быстро.

**
"Конечно, у людей сохранялось нравственное чувство, потому что Бог нас создал такими, но вера это нравственное чувство никак не поддерживала, — напротив, раскрепощала внутренние инстинкты".

Язычество бывает разным. Разве идея кармы раскрепощает инстинкты?
И разве нигде в язычестве нарушение клятвы воровство или убийство не считается деянием, вызывающим гнев богов?

New entry titled "Патриарх заговорил языком Хайдеггера" by diak_kuraev.

"Богословие помогает нам рационально воспринять истины, Богом вложенные в саму сущность человека. Мы называем эти истины онтологическими, потому что они проистекают из сущности Бога и сопричастны сущности человека. Вот для того чтобы их понимать и усваивать, нужно, чтобы Церковь могла правильно о них говорить, а для того чтобы она говорила правильно, нужно, чтобы развивалось богословие, то есть знание о Боге, а также знание о человеке, знание истории, знание истории человеческой мысли. И я хотел бы отметить вклад владыки митрополита в развитие русского богословия".
http://www.patriarchia.ru/db/text/4571236.html

Термин "онтологическая истина" - это именно хайдеггеровское ноу-хау.

Значит оно приблизительно вот это:

"Онтологическая истина

Сущее есть сущее благодаря бытию. Истина сущего как такового имеет свое основание в истине бытия. Чаще всего то, что мы назвали онтической истиной, обозначается как онтологическая истина. Однако «онтологическое различие» между сущим и бытием прежде всего акцентировал М. Хайдеггер. Различение между «онтическим» (касающимся сущего) и «онтологическим» (относящимся к бытию) было также обоснованно принято метафизическим мышлением (Э. Жильсон, И. Б. Лотц и др.). Мы принимаем различение в смысле онтической и онтологической истины. Последняя подразумевает не истину сущего, а, как ее основание, истину самого бытия[40].

Сущее онтически истинно, т. е. из себя самого способно схватываться и исполняться знанием духа. Зная, дух способен постигать сущее, исполнять онтическую истину в логической истине. Сущее направлено на духовное познавание, и последнее зависимо от сущего; существует взаимное отношение.

Однако таким образом сущее мыслится как иное по отношению к духу и дух как иное по отношению к сущему – через противоположность объекта и субъекта. Эта двойственность – и отнесенность – возможна лишь при условии предшествующего единства. Если бы имело место чистое противопоставление [Gegenuber], то сущее было бы противоположено духу, а дух – сущему как совершенно иное. Возможно ли в таком случае было бы знание или хотя бы вопрошание? Могло ли бы сущее как духовно познаваемое (intelligibile) быть отнесено к духу, а духовное познание (intellectus) – к сущему? Подобное возможно лишь на основании предшествующего единства.

Это единство есть бытие. Не только объект, но и субъект «есть», он положен в бытии и благодаря бытию. Бытие изначально раскрылось нам в духовном исполнении знания – в тождестве бытия и знания. Бытие исполняется в нем как знание, и знание полагается как бытие. Бытие оказывается знающим-себя бытием, и знание – знанием-себя бытия. Бытие не иное по сравнению со знанием, а то, что знает себя в исполнении самого себя, есть знающее при себе, оно проясненно обладает самим собой и проникает в самого себя. И знание есть не иное по сравнению с бытием, а знание-себя, проясненное при-себе-бытие, знающее самообладание бытия.

Это единство бытия и духа в духовном самоисполнении бытия мы можем называть онтологической истиной как основанием онтической и логической истины: истиной не только сущего и не только знания о сущем, но истиной бытия, которое в тождественном исполнении акта знает о себе и становится познанным из себя; не только «adaequatio inter ens et intellectum», но и «identitas actualis inter esse et intelligere».
http://philosophica.ru/koret/76.htm


***
Как с этим совместить "онтологические основы терроризма" или несомненные богословские успехи митр. Илариона - я пока не знаю.

http://diak-kuraev.livejournal.com/1298507.html



"Это страшно интересная для меня тема: как революция превращается в контрреволюцию. Как, например, христианство, призыв к свободе, превратилось в самую догматическую религию мира".


Христианство это призыв к свободе? Не к рабству? Апостол кстати не чурался рабства. [Гал.1:10]  У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

Всё более часто ловлю себя на мысли о том, что дочитать ту или иную публикацию сегодня в его ЖЖ  до конца я не в состоянии.
   Возникает отвращение до рвоты.
Эту тему я скоро заблокирую.

"Покаяние Патриарха" by diak_kuraev.
Интервью итальянскому еженедельнику «Сабато» (осень 1991-го; русский текст в газете Союза журналистов СССР «Голос», № 33):


— Я хотел бы спросить у тех, кто обвиняет меня в связях с ЦК КПСС и КГБ, какое именно из подразделений КГБ, хотел бы я знать, порекомендовало мне выступить против актов насилия в Вильнюсе?

В каком отделе ЦК мне порекомендовали говорить о тоталитарном характере самой идеи "научного социализма" (я говорил об этом в своем выступлении 14 мая в новосибирском Академгородке), решительно критикуя призывы к гражданской войне?

Кто из партийных функционеров посоветовал бы мне поставить на ту же доску, что вторая мировая война и Чернобыль, десятилетия самой жестокой антирелигиозной войны, когда-либо происходившей на нашей земле? Может ли "связанный" патриарх утверждать, что победа социализма подобна этнической катастрофе? Именно об этом я говорил нынешним летом в Минске.

Разумеется, в моей церковной деятельности были ошибки и грехи. Порой приходится пожертвовать самосовершенствованием ради блага ближних. Патриарх или митрополит, подвергающий свою паству предсказуемой угрозе насилия, совершает грех перед Богом, перед людьми, перед Россией. Это куда опаснее, чем защищать церковь путем компромиссов. Но церковь, имеющая несколько миллионов верующих, не может уйти в катакомбы. Церковные иерархи брали себе грех на душу: грех умолчания, грех лжи ради блага людей, ради того, чтобы не исчезнуть окончательно из реальной жизни.

Случалось и мне, возглавляя епархию или будучи управляющим делами Московской патриархии, отстаивая одно, уступать в другом. У тех, кому причиняли боль эти уступки, умолчания, вынужденная пассивность или проявления лояльности со стороны иерархов этого периода, у всех этих людей, а не только у Бога прошу я прощения, понимания и молитвы. Я говорю им: "Простите меня, дорогие, простите меня, дети мои".

***

интервью «Литературной газете»:
«Личное совершенство иногда приходится принести в жертву ради блага других. Патриарх, или митрополит, подставляющий под заведомый разгром свою паству, согрешил бы перед Богом, людьми, Россией больше, чем если бы компромиссом он заслонил Церковь. А заслонять приходилось разными путями, в том числе и провозглашением лояльности. Это - больно. Но не может многомиллионная Церковь в тоталитарном государстве уйти в катакомбы. Мы грешили. Но виновны мы не перед народом. Ради него, ради возможности не уходить окончательно из реальной жизни сотен миллионов людей иерархи церкви брали грех на душу - грех молчания, грех неправды. И за него перед Богом мы каялись всегда» (28 ноября 1990).

***
Прощеное воскресенье. Март 90го

«И вот, отцы, братья и сестры, умоляю вас: простите меня, дорогие мои! Простите меня, возлюбленные мои! Простите меня, чада мои!».

***
Известия, 10 июня 1990:
— Прежде всего мне не хотелось бы вставать в такую позицию, будто я отрекаюсь от нее. Декларация эта — часть истории нашей Церкви. Будучи церковным человеком, я должен принимать на себя ответственность за все, что было в жизни моей Церкви: не только за доброе, но и за тяжелое, скорбное, ошибочное. Слишком просто было бы сказать: я ее не подписывал и ничего не знаю.

Помогла или нет эта Декларация Церкви в те тяжелейшие дни — пусть судит история. Не хотел бы выносить оценку этим действиям митрополита Сергия. В ту ночь мы могли лишь плакать вместе с ним. Насколько можно судить, ему была предложена «альтернатива»: или подпись — или расстрел нескольких сотен епископов, находившихся уже под арестом...

Та боль, которую испытывал он тогда, отчасти живет и поныне в моем сердце... Но, глядя из сегодняшнего дня, или просто с точки зрения исторической правды, мы видим, что заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным ибо ему, находившемуся под страшным давлением пришлось заявить вещи, далекие от истины,— ради спасения людей. Сегодня мы же можем сказать, что неправда замешана в его Декларации, которая преследовала цель «поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству». Но эти отношения — а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики — как раз не являются правильными с точки зрения Церкви.

Митрополит Сергий хотел спасти этой Декларацией Церковь. Знаю, что многие, слыша эти слова, возражают, что Церковь спасает Христос, а не люди. Это верно. Но верно и то, что без человеческих усилий помощь Божия не спасает. Неуничтожима Вселенная. Церковь. Но где знаменитая Карфагенская Церковь? Есть ли православные верующие сегодня в Капладонии, в Малой Азии, где прославились Григорий Богослов и Василий Великий? На наших глазах была уничтожена Церковь в Албании. И в России были силы, желавшие того же...

За этот год, я считаю, мы реально смогли выйти из-под навязчивой опеки государства и потому теперь, имея как факт нашу дистанцированность от него, мы имеем нравственное право сказать, что Декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое и что мы не руководствуемся ею.

Это не означает, что мы выступаем против государства. Это значит, что мы считаем, что государство может ошибаться — и очень тяжело, и иногда даже преступно, и что у нас есть право и долг в этих случаях свидетельствовать перед Богом, перед нашей совестью, перед миром о нарушении правды Божией….

Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же?

У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв.

***
Напомню: таково было требование РПЦЗ: покаяние в сотрудничестве с соввластью. Такие покаянные слова патриарха открывали дорожку к диалогу с Зарубежной Церковью и нашим монашеством.

Пишет диакон Андрей Кураев (diak_kuraev)
2016-10-21 17:05:00


Вы вот сейчас обедаете, думаете о земном

А в это время Святой Дух ищет, в кого Ему вселиться. Точнее- послушно ждет за порогом зала заседания синода, на кого Ему укажут. Вот проголосуют пяток миллионеров - и еще на несколько преемников апостолов станет больше. И каждый получит по "личной Пятидесятнице". Такая вот экклезиологическая простта.



***
А еще - сегодня рабочий вахтовый день Промысла Божия:

«Никаких нареканий к владыке Феофану в Московской патриархии, насколько мне известно, нет. Он трудится на том послушании, куда его определил промысел Божий», — заявил РИА ""Новости" 21 октября, в день заседания Священного Синода РПЦ МП, заместитель управделами патриархии архимандрит Савва (Тутунов).

То есть решения синода тождественны Промыслу Бога. А вдруг это попущение?

Почему у нас нет праздника изгнания торговцев из храма? Почему нет соответствующей иконы?

Но фрески есть:

незыблемой и вечной истины не существует.


http://diak-kuraev.livejournal.com/1391477.html
Так ли это?
http://diak-kuraev.livejournal.com/1391477.html

Кто сказал, что "молчанием предается Бог"?
Давно уже назрела необходимость в словарике ложных цитат. В нем следовало бы рассказать о тех фразах, которые никогда не были произнесены теми людьми, которым они приписываются, или же они имели для своих авторов совершенно иной смысл, нежели тот, который вкладывают в них сегодняшние публицисты. Из этого словарика выяснилось бы, что Тертуллиан никогда не говорил "Верую, ибо абсурдно". Галилей никогда не заявлял "И все-таки она вертится". Мартин Лютер никогда не призывал богословствовать по принципу "Только Писание" (см. об этом вышедшее в Париже в 1997 г. исследование французского историка Florent Gaboriau "L'Ecriture seule?").
Поклонники уринотерапии, любящие заявлять, что они следуют библейскому совету "пей из своего колодца", узнали бы из этого словарика, что их учителя обманным путем заставили их пить мочу: языческий ассирийский царь Сеннахерим произносит эти слова, уговаривая иудеев капитулировать перед ним и войти в состав его империи ("Примиритесь со мною и выйдете ко мне, и пусть каждый пьет воду из своего колодца... Да не обольщает вас Езекия, говоря: "Господь спасет нас""(Ис. 36,16 и 4 Цар 18,31). Вряд ли это обещание можно понимать как призыв к уринотерапии. Хорошо было бы обещание со стороны захватчика: "Подчинитесь мне, и вы будете жить столь хорошо, что будет пить собственную мочу!". Если же оккультные целители будут настаивать на том, что они верно истолковали этот библейский текст и что в нем речь идет именно об уринотерапии - то пусть дочитают этот сюжет до конца и увидят, чем кончилась для Сеннахерима проповедь "уринотерапии": "И вышел Ангел Господень и поразил в стане ассирийском сто восемьдесят пять тысяч человек. И отступил Сеннахерим, и жил в Ниневии. И когда поклонялся он в доме Нисроха, бога своего, сыновья его убили его мечем" (Ис. 37,36-37)...
Еще одна ложная цитата - это приписываемая св. Григорию Богослову мысль "молчанием предается Бог". Обычно эту фразу цитируют, обосновывая свое право на критику нестроений в церковной жизни. "Православие погибает! Епископы предали православие! И если мы смолчим - произойдет то, от чего предостерегал св. Григорий Богослов: молчанием предается Бог!". Именно с такой (сегодня, увы, слишком часто истерической) интонацией цитируется сегодня этот текст св. Богослова. Свое право на выглядывание и на оглашение грехов иерархии, свое право на самозваную цензуру многие православные публицисты и сплетники обосновывают этой цитатой.
Картина знакомая: после смещения патриарха Нестория Третьим Вселенским Собором также наблюдался кризис доверия к иерархии. В. Болотов дает нам такую картинку церковных нравов той поры: "Монахи, ревнители пресвитеры и диаконы позволяло себе брать своих епископов под оскорбительную опеку. Достаточно было какой-нибудь личной неприятности, и какой-нибудь благоговейнейший клирик, в добрую пору считавший себя счастливым, что ему позволяют оставаться незамеченным, отправлялся в Константинополь или Александрию - стенать перед сильными мира и церкви, что угнетено Православие на востоке, что совсем не стало дерзновения благочестивым, что епископ такой-то и такой-то мудрствует нездраво. Вообще все эти бродячие клирики и монахи были для восточных епископов настоящей язвою, и неудивительно, что Халкидонский собор прикрепил их к месту, подчинив монастыри надзору епископов и поручив выпроваживать из столицы клириков, являющихся туда не с позволения епископа, а поднимать смуту" (В.В.Болотов, История древней Церкви, т. 4, с. 239, М., 1994).
Так и сегодня монахи обращаются к Патриарху не с прошениями, а с "Заявлениями", в которых они "присоединяются к требованиям". Миряне самочинно лишают сана митрополитов, именуя их "лжемитрополитами". И все это, конечно, в смиреннейшем убеждении, что если они промолчат, то без их хамства Православие погибнет.
Так вот, в творениях св. Григория Богослова действительно есть выражение "молчанием предается Бог" (Слово 21, похвальное Афанасию Великому, Творения, т. 1, с. 319, Троице-Сергиева Лавра, 1994). Но считать эти слова выражением мысли самого св. Григория все же затруднительно.
Не питая ни малейшей симпатии ко всем оттенкам арианства, св. Григорий, однако, видит, что борьба с ересью порой причиняет душевный вред и самим же православным - ибо вызывает в них слишком разрушительные эмоции и понуждает их прибегать к слишком неправедным методам борьбы и полемики: "Непосвященные стали судьями преподобных, произошло новое смешение - в собраниях народных рассматриваются предметы священно-таинственные; от сего незаконное исследование жизни (епископов), наемные доносчики и суд по договору; одни несправедливо свергаются с престолов, другие возводятся на их место, и у сих, как чего-то необходимого требуют рукописаний нечестия, и чернила готовы, и доносчик подле" (с. 318). И вот в контексте полемики с ультраправославными и произносит св. Григорий ставшую знаменитой фразу: "Настоящее сие потрясение ничем не лучше прежде бывших, потому что им отторгнуты от нас все любомудрые, боголюбивые и заранее сожительствующие с горними мужи, которые хотя во всем другом мирны и умеренны, однако же не могут перенесть с кротостью, когда молчанием предается Бог, и даже делаются весьма браннолюбивыми и неодолимыми (ибо таков жар ревности), и готовы скорее ниспровергнуть чего не должно, нежели пренебречь должное". Итак, те, кто говорят, что "молчанием предается Бог" - отторгнуты от общения со св. Григорием собственным "браннолюбием"... В другом месте подобные люди св. Григорием именуются - "некоторые из числа чрез меру у нас православных" (Слово 3, Творения, т. 1, с. 36).
Защищая православие (или то, что тебе кажется таковым) легко изувечить свою собственную душу - возомнить себя спасителем Православия, избранным пророком Божиим, посланным для вразумления "обезумевших" церковных управителей. Итог такой полемики очевиден: конец мира (eirhnh) в одной, отдельно взятой душе полемиста. Не об этом ли осаживающие слова свт. Игнатия Брянчанинова: "Не покусись своею немощною рукою остановить всеобщее отступление"?
Впрочем, считать нынешние времена апостасийными нет оснований. Не время переходить на аварийно-апокалиптический режим церковной жизни. Сейчас не время Антихриста, не время для экспериментов, порывающих с церковно-канонической традицией. Сейчас еще время обычной церковной истории - то время, ради которого и писались каноны.
Говоря о том, что сейчас не время апостасии, не время, когда пора бросать апокалиптический крик "спасайся, кто как может", я не ссылаюсь на капризы собственного самоощущения. Во-первых, я помню пророчество преп. Серафима Саровского: в последние времена "архиереи так онечестивятся, что главнейшему догмату веры Христово и веровать не будут". То есть догмату о Воскресении (С. Нилус, На берегу Божьей реки, ч. 2, с. 157, Троице-Сергиева Лавра, 1992). Известны ли кому такие архиереи Московский Патриархии, которые не веруют Воскресению Христову? Есть ли среди них хоть один, кто не радуется искренне в Пасхальную ночь? Кто может указать на архипастыря, лукаво замолкающего, когда пение "Символа веры" доходит до "чаю воскреcения мертвых"? Нет таких фактов? Ну, значит, и градус апокалиптических предостережений должен быть понижен. И тот, кто огульно и тотально подозревает и обвиняет архиереев в нечестии (полагая, что раз времена - как ему доподлинно известно - "последние", то и архиереи должны быть соответствующими, т. е. псевдоправославными слугами антихриста), сам должен быть назван нечестивцем.
Во-вторых, никак не могу согласиться стилизовать всю церковную жизнь России под столь искомое зарубежниками и авторами "Руси Православной" "нарастание апостасийных процессов". Просто надо иметь совсем уж закрытые глаза, чтобы не видеть, что в 90-х годах церковная жизнь стала гораздо более каноничной и по хорошему традиционной - если сравнивать ее с экуменическим беспределом 70-х - 80-х. Немного статистики. За время правления Патриарха Алексия II, то есть с 1990 г. произошли заметные перемены в умонастроениях епископата. Посмотрим, где учились те архиереи, что были призваны к этому высшему церковному служению в нынешнее патриаршество. В России среди архиереев 90-х годов поставления 31 человек окончил Московские духовные школы. 6 человек - Санкт-Петербургские. Среди Белорусских архиереев это соотношение - четыре к одному. Среди архиереев Украины - восемнадцать к одному. Общеизвестно, что питерские школы традиционно настроены более экуменично, более модернистски, чем школы московские. Естественно, что атмосфера духовной школы проносится выпускником через всю жизнь. Разумеется, нельзя считать, что каждый выпускник питерских школ - "никодимовец". Но предпочтение, отдаваемое Патриархом московским школам, очевидно. Так что перед нами просто факт: епископат за последние несколько лет стал гораздо более традиционалистским, консервативным, чем десять лет назад. Это что - шаг к апостасии?
Итак, не время спасать Православие от епископов. Лучше уж традиционно идти путем "стяжания духа мирнаго". А слежка за епископами - не лучшее средство к достижению этой цели. И те, кто оправдывают свою диссидентскую похоть лозунгом "молчанием предается Бог", прежде всего показывают, что святоотеческие творения читают они поверхностно и невнимательно - приписывая Отцам те умонастроения, от которых те как раз отстранялись.
http://kuraev.ru/index.php?Itemid=38&id=33&option=com_content&task=view

"40 лет со дня кончины Сергея Фуделя" by diak_kuraev.
Из его книги "У стен Церкви":

В 20–х годах в одном подмосковном храме кончилась литургия. Все шло, как обычно, и священник сделал завершающее благословение. После этого он вышел к народу на амвон и начал разоблачаться. В наступившей тяжелой тишине он сказал: «Я двадцать лет вас обманывал и теперь снимаю эти одежды». В толпе поднялся крик, шум, плач. Люди были потрясены и оскорблены: «Зачем же он служил хотя бы сегодня». Неизвестно, чем бы это закончилось, если бы вдруг на амвон не взошел какой–то юноша и сказал: «Что вы волнуетесь и плачете! Ведь это всегда было. Вспомните, что еще на Тайной Вечери сидел Иуда». И эти слова, напомнившие о существовании в истории темного двойника Церкви, как–то многих успокаивали или что–то объясняли. И, присутствуя на Вечери Иуда не нарушил Таинства.

Эти слова многое объясняют, но они не снимают с нас ни скорби, ни страха.

Один подмосковный протоиерей мне рассказывал: «Совершаю литургию. Направо от меня два неслужащих сегодня священника, один из них настоятель, налево — дьякон с членом двадцатки. Направо — передача какого–то анекдота, налево — спор о церковном ремонте. Приблизилось «Тебе поем», и я не выдержал: «Отцы! Да помолчите же, я так не могу!»

Можно было бы привести повсеместные тяжелые факты — или явного греха, или неверия, или равнодушия и формализма в среде духовенства. Ведь все это происходит не в какие–то далекие времена «Бурсы» Помяловского, а в те самые годы, когда руководство Русской Церкви так смело говорит о ее духовном благополучии.

Рядом с никогда не умирающей жизнью Христовой Церкви, в церковной ограде всегда жило зло, и на это надо иметь открытые глаза, надо всегда знать, что «рука предающего Меня со Мною на трапезе». Иоанн Златоуст не боялся осознать и говорить о духовной болезни своей местной Церкви. Иоанн Кронштадтский говорил: «Не узнав духа убивающего, не узнаешь Духа Животворящего. Только по причине прямых противоположностей Добра и Зла, жизни и смерти, мы узнаем ясно и ту, и другую».

А для Церкви теперь такое время, когда особенно важно, чтобы зрение христиан было ясное, чтобы они могли «узнать и ту, и другую».

О. Валентин Свенцицкий, с одной стороны, был как бы обычный семейный священник, с другой, опытный учитель непрестанной молитвы. Это поразительный факт, что еще в 1925 году, в центре Москвы этот человек вел в приходских храмах свою горячую проповедь великого молитвенного подвига. Он много сделал и для общей апологии веры, но главное его значение в этом призыве всех на непрестанную молитву, на непрестанное горение духа.

«Молитва, — говорил он, — воздвигает стены вокруг нашего монастыря в миру».

Он же выразил в краткой формуле разрешение всей сложности вопроса о внутреннем церковном зле. «Всякий грех в Церкви, — сказал он, — есть грех не Церкви, но против Церкви». Отсюда понятно, что церковный раскол по мотивам упадка нравственности, уже не говоря о других мотивах, есть прежде всего религиозная глупость, недомыслие. Все искаженное, нечистое, неправильное, что мы видим в церковной ограде, не есть Церковь, и для того, чтобы не иметь с этим общения, совсем не надо выходить за ее ограду, нужно только самому в этом не участвовать. И тогда будут исполняться слова: «Для чистого — все чисто»...

Некоторые молодые из недавно пришедших в Церковь бездумно и доверчиво принимают все, что в ней есть, а потом, получив удар от церковного двойника, огорчаются смертельно, вплоть до возврата в безбожие. А нам ведь сказано: «Будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби».

Что касается нравственного критерия как повода к расколу, то недопустимо из мистического факта делать рационалистический, административный вывод: по каким–то внешним признакам расслаивать верующих на «святых» и «не святых», кои подлежат извержению. Кто видит в нас наши внутренние пороки: гордость, злобу, лицемерие, неверие, холод? Где тот критерий святости, который был бы нам дан столь явно, что мы могли бы совершать им некий нравственно–химический анализ?

... Я знал одного юношу, который в период своих «Великих вод» христианства ночью тайно вставал на молитву, ставя свой единственный образок только на эти минуты в кадку с пальмой, все время боясь, что придет, увидит и разгромит отец — активный безбожник. Этот юноша мечтал тогда о монастыре, и никто его ни о чем не предупредил, не наставил. Все, мол, у нас замечательно. И поэтому, когда наступил зной внутренних церковных искушений, он не выдержал и отошел.

О церковном двойнике надо говорить с самого начала, говорить ясно и просто, так же ясно, как о нем говорится в Евангелии. Знайте о нем и ищите Христа в Церкви, только Его ищите, потому что Церковь и есть только Тело Христово в Своем человечестве, только Тело Его, и тогда вам будет дано мудрое сердце для различения добра и зла в церковной ограде, для того, чтобы видеть, что Свет (Церкви) во тьме светит, и тьма не объяла его».

... И я так бы хотел иметь духовные силы, чтобы передать от него это благословение тем, кто, может быть, никогда не видел святых. Ведь мы, старые и, несомненно, как сказано, «боязливые и неверные», только для того, наверное, еще не лишены совсем разума и сердца, чтобы совершать передачу этого единственного своего сокровища — благословения святых, тех святых, через которых и мы увидели край лазури Вечности: Церковь Агнца. Знание этого сокровища определяет наш заканчивающийся путь даже и в том, что при всем ужасе ощущения церковного двойника, дает нам осуждать тех, кто с этим двойником так или иначе сливается: ведь они никогда, наверно, в своей жизни не знали людей, которых знали мы, никто не показал им в живом дыхании, что такое Святая Церковь, никто не прижимал их голову к своей груди, на которой холодок старенькой епитрахили, никто не говорил им: «чадо мое родное», — этих огнеобразных слов, от которых тает все неверие и, что еще удивительнее, — все грехи.

Митра
"В античную эпоху митрой называлась головная повязка, прежде
всего женская"
Православная энциклопедия. т. 45. с. 421

***
А еще - о ужас! - там говорится о том, что войско Дмитрия Донского в 1380 году на Куликовскую битву благословил местоблюститель Киевского митрополита Коломенский епископ Герасим (стр. 610).

(митр. Алексий скончался в 1378; канонического Киевского митрополита Киприана Дмитрий не пустил в Москву - с чем не был согласен Сергий Радонежский; а назначенный Дмитрием в местоблюстители и будущие митрополиты Митяй в это время был на полпути в Кпль, до которой ввиду своей смерти так и не доехал).
http://diak-kuraev.livejournal.com/1579281.html

New entry titled "В помощь мусульманам" by diak_kuraev. епископ Порфирий записал афонское предание:

В 18 веке жил на Афоне старец Акакий.

Православные тогда "смущались" присвоением ИНН, штрих-кодами и электронными документами. Ой, нет - всего лищь хараджем - мусульманским налогом, налагаемым на христиан.

Со своим смущением они пришли к старцу. Он помолился, и было ему видение: ангел показует ему райские селения и глаголет "Сии дворцы построены турками для христиан, платящих харадж, и христиане после смерти будут вечно жить в них, если будут законопослушны и получат свидетельство об уплате хараджа"

https://cloud.mail.ru/public/JJvP/v4dkkid6z стр. 360 (353)

Богато православное предание. Найдутся там авторитеты и примеры для обслуживания любой власти.


Кстати, и Константин Философ проявил замечательную пастырскую находчивость. По эдикту халифа Мутаккавиля (на престоле с 847 г.), на дверях христианских домов были сделаны изображения демонов. Христиане смутились – могут ли они жить в жилищах, помеченных такой печатью. «Когда же дошли послы туда (в арабские владения), и были написаны снаружи на дверях у всех христиан изображения демонов, кривляющихся и ругающихся. Спросили же Философа, говоря: «Можешь ли понять, Философ, что означают эти знаки?». Он же сказал: «Вижу изображения демонов и думаю, что внутри здесь живут христиане. Они же не могут с ними жить и бегут от них вон. А где нет этих знаков наружи, с теми они пребывают внутри» (Житие Константина Философа, 6 // Сказания о начале славянской письменности. М., 1981, с. 75).

Клятва семинариста-гундяевца



Сколько жажды власти над людьми в этой бумажке!

Тут и циничное вторжение в личную жизнь (обязанность жениться к сроку или принятие монашества не по призванию, а от запуганности).

И нарушение заповеди "не клянитесь вовсе".

И лобызание папской туфли с обязательством личной крепостной зависимости.

Что ж, изготовление патриархией и распространение в сети подобных документов - верный способ отпугнуть юношей от семинарии.

Для полноты эффекта в следующем припадке "нормотворчества" не забудьте указать штрафные санкции за нарушение клятвы.

Это может быть денежная компенсация, отработка на архиерейской даче, а также немножко сексуального рабства: если, мол, не нашел жены, сам станешь ею для того священноначальника, к которому будешь прикомандирован.

***
Ранее уже был феодализирован текст ставленнической присяги


http://diak-kuraev.livejournal.com/408584.html

"Ваше Святейшество, святейший Владыко! Хочу уверить Ваше Святейшество, что в случае принятия мною сана я до конца своих дней сохраню верность Вам".

Мое мнение. Согласна с исповедником веры отцом Сергием (Савельевым), что омертвевшие части "тела" церкви пусть хоронят те, кто к ним принадлежат, а "тело" Церкви Небесной не в их власти! Верующий и благоговейный человек прорвется к евангельскому смыслу, по которому послушание Богу выше послушания людям, если их требования противоречат заповеди Нового завета (да лЮбите друг друга...). Он будет искать смысл этой заповеди у тех, кто стремится жить по-евангельски, и стараться ей соответствовать. А когда встретится с разными ситуациями в церковной жизни, то будет советоваться церковно. Он услышит в священнической присяге требование о своем трезвении и будет его воплощать. Неверующий же будет позволят себя зомбировать ради успеха, карьеры, своего покоя и проч. Мне лично непонятен адресат блогера Кураева. К кому он обращается? Если к верующим, разговор должен быть позитивным. Если любишь церковь, ты можешь критиковать. Но критикуя, предлагай. А предлагая, сам же и начинай исправлять. Исправляя же - начинай с себя (православная аскетика). Я читал много лет подряд комментарии к его постам в его же блоге. Там все перемешано: пишут верующие и неверующие. В итоге неверующие вряд ли от его постов полюбят церковь как невесту Христову. Он не помогает своими постами различать Христово добро и сатанинское зло - в нашей истории, в наших канонах, в жизни человека, в современной церковной жизни...  Вот почему, если придется выбирать, я лучше поеду на секцию про трезвение (Рождественские чтения), чем на встречу с ним, потому что там я буду общаться со священниками и мирянами - в общем, с теми, кто хочет меняться сам и что-то менять в церковной жизни, видя многие наши недостатки, вопреки...)

Тамара пишет: Если любишь церковь, ты можешь критиковать.

Если критикую церковь Христову, то критикую и Его. Сие "позволено" только рабам сатаны.

Уточню. Если любишь церковь, то  можешь критиковать ее экклезиологическую сторону жизни на земле, даже мистеральную, но только связанную с поведением человека в храме, с его отношением к таинствам, к тому, как их осуществляют люди, но не сами таинства. И уж тем более не мистическое тело церкви. Только тот человек, который благоговейно относится к Христовой церкви и старается жить, как заповедал Христос, входит в полноту церкви - экклезиологической, мистериальной и мистической.  Это то, что нам, грешным открыто на XXI век... Больше всего проблем у нас в церкви, с ее экклезиологической стороны жизни. Их и вскрывает дьякон Андрей Кураев. Мое мнение. Критикуя здесь какие-то отклонения от церковных норм, надо вести себя как ее любящий сын. Критикуя - предлагать, как исправить, и исправляться самому. Мне его манера вести свой блог, к большому сожалению, стала напоминать поведение недовольного старшего брата в притче о  блудном сыне. Да, он тоже здесь сын Отца Небесного, но - только сын, недовольный по-человечески "всем и вся" в церкви. Об этом я и вела речь.

Также, критикуя другого человека, не стоит унижать в нем образ Божий, данный ему Господом. То есть критиковать стоит поступок человека, а не всего человека, ибо каждый в любой момент может покаяться так, как покаялся один из разбойников, бывший с Христом на кресте. На мой взгляд, дьякон Кураев в этом тоже "перегибает"...

Тамара пишет:На мой взгляд, дьякон Кураев в этом тоже "перегибает"...

Вот и возникает вопрос. Почему перегибает?
На мой взгляд от незнания того что есть церковь. Ему представляется, что это чистая экклесия.
Надо отметить и его честность. Он предпочитает называть себя христианским философом, а не богословом.
Полагаю философия и христианство несовместимы.

Знаешь, в "Добротолюбии" умным  считают того, кто хоть раз задал сам себе вопрос о своем уме. Мне кажется, что дьякон Андрей не сомневается в своем уме, судя по блогу. Может, в жизни он другой. Хотя помню случай: я разговаривала с ним один раз на Рожд. чтениях, еще до его опалы, и он тоже был недовольным, хмурым, уставшим. Ходит "байка" и об его отношениях с ФСБ, но именно "байка". поэтому - ну ее. Предполагаю, что у него самого не было встречи с Христом, тогда понятно, почему церковь для него - одна "чистая экклесия". Не надо называть себя богословом. Если ты носишь в сердце Христа, ты уже богослов, так любая пожилая сестра может себя назвать, но не называет, а просто носит Его в своем сердце. Христос - наше основание в церкви. Не было встречи с Ним, можно знать что угодно и называть себя кем угодно, но ты не в церкви. Исповедник веры о. Валентин Свенцицкий утверждал, что грех в церкви есть грех против церкви и т.д. Философия не входит в разряд профессий, запрещенных в церкви, более того, ее знание помогает нам общаться с внешними. В церкви ее считают "служанкой богословия". Знаю нескольких верующих философов, и они нормальные, скромные люди, то есть не выпячивают свою профессию. Вообще, человек больше своей профессии. Он ею просто зарабатывает себе на жизнь. В случае с дьяконом Кураевым, не считаю его "христианскую философию" служением Ему, по крайней мере, в блоге.

Согласен со всем. Именно так всё и представляется. Встречи похоже не было.
Философия служанка богословия? Мне так не кажется. Это так иногда говорят и о сатане, мол он слуга Бога, но сам о этом не догадывается, Бог его использует в темную.

Ну, им открывается какая-то правда, не более того. Другое дело -православная философия.  Мне очень нравится отец Сергий Булгаков, особенно его статьи о смертном часе, в которых он делится своим опытом клинических смертей.

Не может быть православной философии. Философия всегда своим источником имеет человеческие усилия, достижения ума.
Источником знаний богословских всегда является Бог. Через Христа, через Духа святого.
Философия всегда рождает книжника, фарисея. Богословие есть проявление богообщения и тем рождает святого.

См. по ссылке мнение о философии св. Иоанна Дамаскина и др.: http://www.stsl.ru/news/all/filosofskaya-shkola-mda

Я изучала философию в православном институте и в конце - целый семестр - православную философию: труды А. С. Хомякова, кн. Евгения Трубецкого, о. Сергия Булгакова, С. Франка и др.