Православный Собор.

Ересь была, есть и будет всегда. По крайней мере до второго пришествия Христа.
Так что проблема не в ереси. Проблема в нас.
Христос ради ереси воплотился, а мы не желаем идти Его путем. 

Помните? "помоги моему неверию".

Мы же по иному: "Помоги моему супротивнику выбить глаз в два раза больше".

Вот и всё наше нынешнее "православие".

Послание Святейшего Патриарха Кирилла Предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей, собравшимся на о. Крит

17 июня 2016 г. 12:00
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей, собравшимся на о. Крит.
Его Святейшеству, Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинополя ― Нового Рима и Вселенскому Патриарху,
Святейшим и Блаженнейшим Предстоятелям Святых Божиих Церквей,
архипастырям, пастырям, монашествующим и мирянам, собравшимся на острове Крит
Ваше Святейшество, Святейший Патриарх Варфоломей! Ваши Святейшества и Блаженства! Преосвященные собратья архипастыри, досточтимые представители Поместных Православных Церквей!
Сердечно приветствую вас от имени Русской Православной Церкви, от лица православных верующих России, Украины, Белоруссии, Молдовы и других стран, составляющих обширную паству Московского Патриархата.
Все мы, братья, являем единое Тело Христово (1 Кор. 12:27). Бесценный дар единства мы получили от Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа. Сохранение этого дара ― одна из главных наших задач, это прямая заповедь Спасителя (Ин. 17:21).
Пусть не смущает нас тот факт, что мнения Церквей-Сестер о созыве Святого и Великого Собора разделились. По словам святого апостола Павла, «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11:19). В дни подготовки к Собору такие разномыслия в полной мере проявили себя, но мы не должны позволить им ослабить богозаповеданное единство, перерасти в межцерковный конфликт, внести разделение и смуту в наши ряды. Мы остаемся одной православной семьей и все вместе несем ответственность за судьбу Святого Православия.
Глубоко убежден в том, что Церкви, ― и те, что решили приехать на Крит, и те, что воздержались от этого, ― принимали свои решения по совести, а потому к позиции каждой из них нам надлежит отнестись с уважением.
Русская Православная Церковь всегда исходила из убеждения, что голосом любой Поместной Церкви ― малой или великой, древней или новой ― нельзя пренебрегать. Отсутствие согласия Антиохийской Церкви на созыв Собора означает, что общеправославного консенсуса мы не достигли. Мы не можем игнорировать и голоса Грузинской, Сербской и Болгарской Церквей, выступивших в пользу переноса Собора на более поздний срок.
Верю, что при наличии доброй воли встреча на Крите может стать важным шагом по преодолению возникших разногласий. Она может внести свой вклад в подготовку к тому Святому и Великому Собору, который объединит все без исключения Поместные Автокефальные Церкви и станет видимым отражением единства Святой Православной Церкви Христовой, о чем молились и чего ожидали наши блаженнопочившие предшественники.
Заверяем вас, что молитвы наши будут с вами во дни предстоящих вам трудов.
Со многою во Христе любовью
+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

https://www.holycouncil.org/live-stream

Не-Всеправославный Собор: промежуточные итоги
22/06/2016



 
За три дня работы Критского Собора произошло немало знаковых событий, позволяющих по-новому взглянуть на перспективу Православия в мире. Очень интересно наблюдать, как проходят дискуссии, проводятся брифинги, делаются заявления. Многие эксперты прогнозировали, что Константинопольский Патриарх использует Собор для усиления своего статуса. И не ошиблись. Отметим несколько показательных моментов.

Бегство Ромфеи

В начале работы Собора одно из самых известных православных новостных агентств – греческое интернет-издание Ромфея – заявило о том, что покидает Крит из-за невозможности выполнять свою журналистскую работу. По словам директора Ромфеи Эмилия Полигениса, чрезмерные меры безопасности и централизация информационных потоков через официальные органы Собора оставили за бортом независимых журналистов. Практически вся официальная информация поступает от специально уполномоченных соборных органов. Представитель Ромфеи посчитал это нарушением права верующих на информацию о том, что происходит на Соборе. Можно констатировать, что это общая манера поведения организаторов Собора – всё делать в максимально закрытом режиме, выдавая общественности лубочную «картинку».

Брифинг-троллинг

О том, как подаётся информация об организации Собора и проблемных вопросах его проведения, можно сделать вывод из брифинга после первого дня работы Собора. Самая мягкая характеристика манеры ответов на вопросы журналистов сотрудника Секретариата Собора архиепископа Телмисского Иова (Гечи) – неуважение к православным верующим, практически издёвка, или как принято сейчас говорить – «троллинг».
Комментируя причины отсутствия четырёх Поместных Церквей на Соборе, архиепископ Иов ответил, что их отсутствие, якобы, не связано с несогласием с документами Собора, а обусловлены «внутренними проблемами, которые они испытывали в последнее время». На вопрос о том, «какие внутренние проблемы вы имели ввиду», представитель Секретариата ответил в духе «мы не понимаем причин их отсутствия …. ИХ надо спрашивать», и вообще, главное, что документы «они подписали».
В такой же манере он ответил и на вопрос о сомнениях Русской Православной Церкви во Всеправославном статусе Собора: «не могу объяснить их позицию», и вообще, другие Предстоятели довольны. То есть, для официального представителя организаторов Собора позиция четырёх Поместных Церквей представляется как какая-то туманная блажь, несмотря на то, что и Антиохийская, и Болгарская, и Грузинская, и Русская Церкви очень чётко и внятно объясняли причины своего отказа от участия в Соборе на Крите.

А им всё равно…

Собственно, Антиохийская Церковь прямо уличила архиепископа Иова во лжи, доказав, что на Всеправославном совещании в Шамбези не было единогласного согласия на созыв Собора на Крите. По словам архиепископа Иова: «Решение о созыве Святого и Все­ленского Собора было принято консенсусом­ на Синаксе Предстоятелей Православных Це­рквей в январе этого года в Шамбези». Однако, Антиохийская Церковь НЕ соглашалась на созыв Собора. Следовательно, никакого консенсуса не было! Но Константинополь продолжает повторять мантру: несогласие Антиохийской Церкви не означало её несогласие. Чёрное – это белое. Белое – это чёрное. Что это, Алиса в Зазеркалье?
Чтобы читатели понимали – отсутствие консенсуса в Шамбези меняет все. Ведь, согласно пункту 1 Регламента Собора, он «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей». Отсутствие согласия Антиохийской Церкви означает, что Патриарх Варфоломей не имел права сзывать Собор!
Даже если бы консенсус и был, то это не значит, что Предстоятели Церквей не могут отозвать свои подписи. Это их право. По логике же Иова (Гечи), получается, что даже если бы от участия в Соборе отказались ВСЕ Поместные Церкви, кроме Константинопольской Церкви, то она всё равно провела бы Собор, и проекты документов автоматически превратились бы в решения Собора, обязательные для всего Православного Мира! Это немыслимо! Константинополь превзошёл даже католиков с их схоластическим различением понятий. Византийский витиеватый стиль мышления ставит в тупик любую логику и любое рацио.
Это не первый случай, когда Константинопольскую Патриархию уличают во лжи. Вспомним ситуацию с Элладской Церковью, когда Фанар заявил, что Предстоятель ЭПЦ отсутствует на Всеправославном Совещании в Шамбези по «личным причинам». Такое искажение фактов возмутило греков, и они предоставили доказательства того, что в своих письмах чётко мотивировали своё отсутствие на Синаксисе.
Реакция самого Фанара на эти разоблачения поражает. Представители Константинопольской Патриархии и дальше продолжают изображать удивление и «непонимание». Совершенно очевидно, что это манипулятивный приём, призванный выразить своё подчёркнутое равнодушие к критике и несогласию с методами работы Константинополя. Как поётся в знаменитой песне: «А нам всё равно, а нам всё равно…». Верующие, не согласные с политикой Фанара, просто множатся им на ноль. Какая критика? Нет никакой критики, есть полный «одобрямс» и всеобщее восхищение.

От скромности не умирают

Очень интересный эпизод имел место во время дискуссии относительно православной диаспоры. Отметим, с точки зрения «Вселенского Патриархата», как называет себя Константинополь, ВСЯ православная диаспора должна перейти в его юрисдикцию. Нет, что вы, это не борьба за власть, вам показалось. Чисто бескорыстное служение Церкви и её единству.
В ходе обсуждения вопроса православной диаспоры, иерарх Кипрской Церкви митрополит Никифор пафосно заявил об «исторической роли и ответственности Вселенского Патриарха как Первого среди равных», потому что «сам факт бедственного положения Патриархии в среде чужеземного и религиозно чуждого ей окружения даёт силы выходить за географические и этнические пределы и играть существенную экуменическую и координирующую роль по отношению ко всем».
На замечание Черногорского митрополита Амфилохия, что Патриарх, согласно православным образцам святости, должен быть скромным: «Унижающий же себя возвысится» (Лк. 18: 14), Вселенский Патриарх подчеркнул, что считает себя служителем Собора, и добавил, что его не беспокоят указания на скромность.
«Служитель Собора»! То есть не служитель своих собратьев по вере, а абстрактного «Собора», который, как платоническая идея, возвышается над реальными потребностями Православных Церквей и верующих. Таким образом осуществляется логическое отчуждение соборности Церквей от их реального единства и согласия. Не важно, что хотят Церкви, важно, чего хочет «Собор»! Подписав Шамбезийские документы, Предстоятели Церквей стали больше не нужны для подтверждения Соборности, Собор стал существовать независимо от них!
Ну а Патриарх Варфоломей станет его неизменным спикером. Тем более на Соборе уже прозвучали предложения сделать «Всеправославный Собор» постоянным церковным органом. Критский Собор станет как бы растянутым во времени. Более удачную позицию для «Его Божественного Всесвятейшества» сложно представить. Можно поздравить православный мир с появлением православного «Папы Новоримского».
В романе Джека Лондона «Белый клык» есть эпизод с картиной собачьих боёв. В одном из таких боёв непобедимый волк встретился со невиданной им доселе собакой – бульдогом. В то время, как энергичный волк прыгал, нападал со всех сторон, финтил, бульдог методично преследовал волка. Всё, что ему понадобилось – вцепиться зубами в грудь дикого зверя. Медленно, пережевывая кожу сантиметр за сантиметром, бульдог подбирался к яремной вене на шее волка. Бой был выигран. Думаю, намёк вы поняли.
Волка спас добрый человек. Будем же и мы уповать на спасение Тем, в Кого мы верим.
P.S. Представитель Константинопольского Патриархата епископ Авидский Кирилл (Катареллос) в статье, размещённой на Ромфее, высказал убеждение, что Православная Церковь – это не «Единая Церковь» Символа веры. Вот так-то.

РПЦ на Всеправославном соборе обвинили в ереси этнофилетизма

Сегодня Кипрский архиепископ Хризостом II обвинил руководство РПЦ сегодня в ереси этнофилетизма.
Oleg Cheslavsky

Как нам сегодня стало известно, на проходящем на Крите Всеправославном соборе сегодня прозвучали первые обвинения, и обвинения достаточно суровые.
Кипрский архиепископ Хризостом II обвинил руководство РПЦ сегодня в ереси этнофилетизма.
Термин этнофилетизм достаточно сложный, но его весьма просто понять если вы будете постоянно помнить такие слова как закон, законность или каноничность.
Впервые осуждение этнофилетизма употребили на Константинопольском соборе 1872 года, и прозвучал он в связи с “болгарской схизмой”, и именно односторонним провозглашением болгарским духовенством автокефалии своей национальной Церкви, тогда всё ещё находившейся в пределах Оттоманской империи.
Односторонним, непризнанным, неканоничным незаконным!
Вот собственно сам текст заявления:
“Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками”.
Надо отметить, что действовала тогда Болгарская в интересах Кремля, который как вы помните прибегнул к ереси этнофилетизма в 1439 году.
Тогда Москва самостоятельно незаконно провозгласила свою автокефалию предала анафеме Константинополь и начала строить свою Православную Империю - “Третий Рим”.
Болгария в 1872 году также как и Москва в 1439 самовольно вышла из подчинения Константинополя.  
Филетизм или этнофилетизм - это явление определенное при котором интересы Церкви приносятся в угоду интересам политическим.
Так Москва в 1439 году поставила интересы своего князя Василия Темного над интересами церковными и не признала положения Флорентийского собора.
Московская церковь стала инструментом власти, отказавшись признавать общехристианские ценности и договоренности.
Фактически именно с того момента, и возникли такие еретические , можно сказать черносотенные, мракобесные течения, как"Третий Рим” или "русский мир”. Начал проповедоваться "особый русский путь", и массам начал навязываться мысль про особый "русский народ-богоносец",  про его особую цель, ”особую русскую духовность" и прочий бред.
Вы не поверите, но за 500 лет на Московии ничего не изменилось, церковь как и раньше служит интересам правящей верхушки - Кремлю, исполняя все его забаганки и прихоти!
Именно это и хотел подчеркнуть кипрский архиепископ.

Мы восхваляем и славим Бога «милости и всякого утешения», что сподобил нас собраться в неделю Пятидесятницы (18-26 июня 2016 года) на острове Крит, где апостол Павел и ученик его Тит проповедовали Евангелие в первые годы жизни Церкви. Мы благодарим Бога в Троице, что благоволил нам завершить в единодушии работу Святого и Великого Православного Собора, созванного Вселенским Патриархом Киром Варфоломеем в единомыслии с Предстоятелями Поместных Православных Автокефальных Церквей.
Верно следуя примеру Апостолов и Богоносных отцов, мы снова углубились в Евангелие свободы, «которую даровал нам Христос» (Гал. 5:1). Основой наших богословских обсуждений  была уверенность в том, что Церковь не живёт для себя. Она несёт свидетельство Евангелия благодати и истины, и предлагает всему миру дары Божии: любовь, мир, справедливость, примирение, силу Креста и Воскресения и чаяние вечности.
1. Главным приоритетом Святого и Великого Собора было провозглашение единства Православной Церкви. Опирающееся на Божественную Евхаристию и апостольское преемство Епископов, существующее единство должно укрепляться и приносить новые плоды. Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь является Божественно-человеческим обществом, предвкушением и переживанием последних реалий в Божественной Евхаристии. Как непреходящая Пятидесятница она есть неумолчный пророческий голос, присутствие и свидетельство Царства Божией любви.
Верная последовательной апостольской традиции и таинственному опыту, Православная Церковь является подлинным преемником Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, каковая исповедуется в Символе веры и подтверждается в учении Отцов Церкви. Наша Церковь переживает тайну Божественной икономии в таинственной жизни, сосредоточенной на Евхаристии.
Православная Церковь выражает своё единство и соборность в Соборе. Соборность определяет организацию, принятие решения и выбор своего пути. Православные Поместные Церкви являются не конфедерацией Церквей, но Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью. Каждая Поместная церковь, где совершается Евхаристия, являет собой присутствие в данном месте и выражение Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. В православной диаспоре в различных странах мира было решено продолжить работу Епископских собраний до тех пор, когда станет возможным применение канонической акривии. Эти собрания состоят из канонических Епископов, назначаемых каждой автокефальной Церковью и пребывающих в подчинении ей. Скоординированное  функционирование Епископских Собраний гарантирует соблюдение принципа православной соборности.
Во время своей работы Святой и Великий Собор подчеркнул важность собраний Предстоятелей, которые уже состоялись, и сформулировал предложение, учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего Института.
2. Участвуя в Божественной Евхаристии и молясь о Вселенной, мы должны продолжать литургию после Божественной Литургии и нести свидетельство веры ближним и дальним согласно ясной заповеди Господа перед его Вознесением: « И будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян. 1, . Реевангелизация народа Божьего в современных секуляризованных обществах и евангелизация тех, кто до сих пор не познал Христа, является  непреходящим долгом Церкви.
3. Наша Церковь, отвечая своему долгу свидетельства истины и своей апостольской веры, придаёт большое значение диалогу, главным образом с инославными христианами. Таким образом прочий христианский мир глубже узнал подлинность Православного Предания, ценность святоотеческого учения, литургический опыт и веру Православных. Диалоги, которые ведёт Православная Церковь, никогда не подразумевают компромиссов в вопросах веры.
4. Всплеск фундаментализма, наблюдаемый в различных религиях, является выражением болезненной религиозности. Трезвый межрелигиозный диалог вносит значительный вклад в развитие взаимного доверия, мира и примирения. Елей религиозного опыта должнен быть использован для заживления ран, а не для разжигания огня военных конфликтов. Православная Церковь решительно осуждает экспансию военного насилия, преследования, изгнания и убийства представителей религиозных меньшинств, принуждение к смене вероисповедания, торговлю беженцами, похищения людей, пытки и чудовищные казни. Она осуждает разрушение храмов, религиозных символов и памятников культуры. Церковь особенно обеспокоена положением христиан и других преследуемых этнических и религиозных меньшинств на Ближнем Востоке и в других регионах. Она обращается к мировому сообществу с призывом защитить местных Православных и других христиан, а также другие группы населения данного региона, обладающие неотъемлемым правом оставаться на своей родине в качестве равноправных граждан. Наш Собор призывает все стороны незамедлительно приложить систематические усилия к прекращению военных конфликтов на Ближнем Востоке, где продолжаются военные столкновения, и способствовать возвращению изгнанных на родину.
Мы обращаемся главным образом к сильным мира сего, дабы они способствовали воцарению мира и справедливости на родине беженцев. Мы призываем политические власти, граждан и православных верующих стран, в которых находят пристанище униженные беженцы, продолжать предоставлять им помощь как из собственных избытков, так и из последних средств.
5. Современная секуляризация ставит своей целью отчуждение человека от Христа и духовного влияния Церкви, неоправданно отождествляя ее с консерватизмом. Однако западная цивилизация несёт неизгладимый отпечаток непреходящего вклада христианства. Более того, Церковь как сфера и образ жизни в свободе выявляет спасительное значение Богочеловека и Его Тела.
6. В своём современном подходе к браку Православная Церковь считает нерушимым союз мужчины и женщины в любви, «тайну великую… по отношению ко Христу и к Церкви». Подобным образом она называет семью «малой Церковью». Проистекая из брака, семья является единственной гарантией воспитания детей.
Церковь постоянно подчёркивает значение воздержания. Христианская аскеза кардинально отличается от всякого дуалистического аскетизма, который отделяет человека от общества и ближнего. Напротив, она связывает его таинственной жизнью Церкви. Воздержание касается не только монашеской жизни. Аскетический этос характерен для христианской жизни во всех её проявлениях.
Святой и Великий Собор, помимо конкретных тем, по которым были приняты решения, высказывает краткие замечания также по следующим онтологическим и актуальным современным проблемам:
7. Что касается вопроса отношения христианской веры к естественным наукам, Православная Церковь не стремится брать под свой контроль научные исследования и не выносит суждений по каждой научной проблеме. Церковь благодарит Бога, который наделил учёных даром открывать непознанные  горизонты Божественного творения. Современное развитие естественных наук и технологий привело к радикальным изменениям в нашей жизни. Они приносят значительную пользу, облегчая нашу повседневную жизнь, помогая излечивать тяжёлые заболевания, упрощая коммуникации между людьми, способствуя исследованию космоса и др. Тем не менее, они также имеют ряд негативных последствий, таких как манипуляция свободой, постепенное упразднение ценных традиций, разрушение окружающей среды, оспаривание моральных ценностей. Научное знание, как бы быстро оно ни развивалось, не стимулирует волю человека и не даёт ответа на серьёзные этические и жизненные вопросы, не облегчает поиск смысла жизни и мира. Они требуют духовного подхода, который Церковь пытается предложить через биоэтику, основанную на христианской этике и святоотеческом учении. Наряду с уважением к свободе научного исследования, Православная Церковь подчёркивает также опасности, которые таятся в некоторых научных открытиях, акцентируя внимание на достоинстве человека и его божественном предназначении.
8. Современный экологический кризис возник по духовным и этическим причинам. Корни его связаны с алчностью, жадностью и эгоизмом, что приводит к нерациональному использованию природных ресурсов, загрязнению атмосферы вредными выбросами и парниковому эффекту. Христианский подход к решению этой проблемы требует от человека раскаяния в злоупотреблении природой, воздержания и аскетического этоса, который является противоядием против чрезмерного потребительства, и одновременно культивирует в человеке сознание, что он лишь «домоустроитель», а не властелин творения. Церковь не перестаёт подчёркивать, что будущее поколение имеет право на обладание природными благами, которые нам доверил Творец. По этой причине Православная Церковь активно участвует в различных международных усилиях в области экологии и провозгласила 1 сентября днём молитвы об охране природной окружающей среды.
9. В противовес нивелирующей и обезличивающей гомогенизации, продвигаемой различными способами, Православие провозглашает уважение к самобытности людей и народов. Оно выступает против независимости экономики от основных потребностей человека и ее превращения в самоцель. Прогресс человеческого рода не связывается лишь с повышением уровня жизни и экономическим развитием в ущерб духовным ценностям.
10. Православная Церковь не вмешивается в политику. Её слово остаётся рассудительным и пророческим как должное вмешательство на благо человека. Права человека в настоящее время находятся в центре внимания политики как ответ на современные социальные и политические кризисы и потрясения, ставя целью защиту граждан от произвола государства. Наша Церковь отмечает  обязанности и ответственность граждан, а также необходимость постоянной самокритики политиков и граждан для существенного улучшения общества. Церковь главным образом подчёркивает, что православный идеал человека выходит за рамки установленных человеческих прав и что «превыше всего» есть любовь, как ее открыл нам Христос и которой жили верные последователи Его. Кроме того, она настаивает на том, что основополагающим правом является защита религиозной свободы, которая включает свободу совести, веры, отправления культа, как и все выражения религиозной свободы, будь то в личном или общественном порядке, как и право каждого верующего практиковать свободно, без вмешательства со стороны государства, исполнение своих религиозных обязанностей, публичное преподавание религии и условия функционирования религиозных общин.
11. Православная Церковь обращается к молодёжи, которая ищет полноценной жизни, исполненной свободы, справедливости, созидания и любви. Она призывает ее осознанно соединиться с Церковью Того, Кто есть Истина и Жизнь, чтобы, приходя в церковь, она могла применить свои силы, поделиться тревогами, заботами и ожиданиями. Молодёжь является не просто будущим Церкви, но энергичным и творческим настоящим на поместном и вселенском уровнях.
12. Святой и Великий Собор открыл новые горизонты в современной многообразной вселенной. Он подчеркнул нашу ответственность в пространстве и времени в перспективе вечности. Православная Церковь, сохраняя нетронутым свой таинственный и сотериологический характер, чувствительна к боли, тревоге и призыву народов о справедливости и мире. Она благовествует «день от дне спасение Его, возвещает во языцех славу Его, во всех людех чудеса Его» (см. Пс. 95).
Помолимся же, чтобы «Бог всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми. Ему слава и держава во веки веков. Аминь» (1 Петр. 5, 10-11).

Пишет диакон Андрей Кураев ( diak_kuraev)
2016-06-28 15:37:00


На РСН о соборе и римском папе
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Все средства массовой информации всполошились после единственного слова: «Извините», - его ждали больше полугода, наверное. В общем, Эрдоган отправил президенту России письмо. Там он выразил свои сочувствия, глубокие соболезнования семье и сказал «извините» за то, что они сбили СУ-24. У Вас эта информация вызывает какие-то такие будоражащие чувства или нет?

А. КУРАЕВ: Я очень рад этому. Это очень неожиданно и по большому счету очень радостно. Это редкий случай, когда всё-таки России удаётся понудить к человеческому отношению к себе.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть Вы считаете, что здесь мы оказались сильнее, выстояли, выдержали и получили то, что надо?

А. КУРАЕВ: Видите ли, если вспомнить само событие, которое стало причиной этой размолвки между Россией и Турцией, то здесь стоит вспомнить правило: «Друзьям – всё, врагам – закон». Да, безусловно, было нарушение границы со стороны нашего самолёта. Да, безусловно, с точки зрения права турецкий истребитель имел право открыть огонь. Да, были предупреждения и так далее. То есть с точки зрения формы всё верно. Но дело в том, что такого рода инциденты бывают достаточно часто между соседями, и если соседи действительно добрые и не заинтересованы раздувать возникающие проблемы, то в таком случае что-то прощают регулярно.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть улаживают конфликт в первые часы и дни?

А. КУРАЕВ: Совершенно верно. Поэтому здесь проблема не на уровне лётчиков, принимающих решение. В той истории проявила себя именно очень малопредсказуемая позиция турецкого лидера. Это и в самом деле так.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: А Ваши мысли какие? Что дальше будет?

А. КУРАЕВ: Не знаю. Я, честно говоря, об этом сюжете мало думаю. Я о нём только услышал сейчас в новостях за минуту до нашего эфира, поэтому пока только эмоции.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть эмоции положительные – уже хорошо?

А. КУРАЕВ: Да, конечно.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: А положительные эмоции вызывает у Вас то, что завершилось на Крите в воскресенье?

А. КУРАЕВ: То, что это позорище завершилось, вызывает моё чувство глубокого удовлетворения.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Почему позорище? Давайте этой теме уделим побольше времени. Хочется здесь разобраться, потому что читаю-читаю – я не понимаю, что там произошло и почему. Более тысячи лет не собирали Всеправославный собор – так он должен был называться?

А. КУРАЕВ: Дело в том, что православная церковь в течение многих веков – это такой «великий немой». У нас не было уст, которые были бы уполномочены говорить от имени церкви. Вот я как раз сегодня перечитал интереснейшее выступление ещё Патриарха Пимена, 1974 год, - он выступал в Йоэнсу Хельсинки, в Финляндии, на одном экуменическом собрании, и очень красивая была у него речь, очень умная:
«Здесь стоит: «Православный взгляд на современный экуменизм». Я отнюдь не считаю себя вправе говорить от имени всех православных и представить вам единый православный взгляд на экуменизм. Такого единого, всеправославного взгляда не только нет между все¬ми Православными Церквами, но нет единого взгляда и единого отношения и внутри каждой отдельной Поместной Православной Церкви, как нет такого единства отношений и взглядов на этот вопрос и внутри других, неправославных Церквей. А, кроме того, никто в Православии не имеет права говорить или оценивать что-либо или выступать от имени всех православных, от имени всех Православных Церквей. Лишь только Вселенский Собор может говорить от имени всей Православной Полноты при условии его рецепции Поместными Православными Церквами. Лишь вопросы вероучения и основ канонического устройства, как они приняты, зафиксированы и исповедуются всеми Поместными Православными Церквами, могут быть изложены и представлены любым православным, независимо от того, к какой Поместной Православной Церкви он принадлежит, и независимо от его положения и служения внутри данной Церкви. Таким образом я могу и хочу представить вам по данному вопросу мои взгляды. Надеюсь, однако, что изложенные здесь взгляды большинством православных будут найдены отвечающими их собственным взглядам».

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Давайте.

А. КУРАЕВ: Нет. Это конец цитаты из Патриарха Пимена.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Но мне кажется, что Вы согласны с ним, да?

А. КУРАЕВ: Безусловно. Как раз этой честности и скромности очень не хватает некоторым его преемникам сегодня.


В этом смысле православная вселенская церковь была немой: есть национальные патриархи, ограниченные своей тематикой, своими полномочиями или недополномочиями, потому что никто из них не римский папа, и не может официально стать таковым, потому что у него есть ещё четырнадцать коллег и конкурентов в этом смысле.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Четырнадцать или тринадцать?

А. КУРАЕВ: Четырнадцать названо сейчас в документах этого Критского собора. И нет единого императора, который понудил бы всех: вот с моим любимчиком все должны согласиться, это потому что уста и Божии и мои одновременно. Даже в Византийской империи всё равно четыре патриарха сосуществовали. Пятый, правда, ещё римский, но он отделился в отдельную империю и вскоре уже объявил себя тем, кого мы знаем в качестве римского папы. Но были и Вселенские соборы, которые говорили от имени церкви. А затем – полторы тысячи лет молчания. И вот, наконец, это молчание вроде бы прервано и некий Собор, который претендует на то, чтобы быть Всеправославным, а отчасти, даже и Вселенским, хочет предъявить миру православие. Миру какому? Миру, которому православие малоизвестно и малоинтересно, честно говоря, и поэтому создается вот такой потрясающий случай, пиар-повод – простите, я на вашем жаргоне скажу, – когда телекамеры всех ведущих телекомпаний там, на Крите. Для них это интереснейшая новость, на которую и папа римский реагировал, и американский конгресс. Самое время предъявить своё порт-фолио.
И есть возможность сказать во ушию всего мира: мы где-то там, в горах Афона и у святынь Иерусалима сохранили, пройдя через османское иго, через атеистические гонения, аутентичное понимание Евангелия. И его мы хотим подарить вам. Люди, нам есть что вам сказать о вас, не о нас.
Но вместо этого тошнотворный византийский елей полился из этих документов, а особенно тех, которые были наскоро написаны «на коленке» во время Собора. Не те проекты документов, которые были более-менее выверены, и опубликованы в феврале, а те два послания, которые они за эту неделю составили.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Какие конкретно?

А. КУРАЕВ: Одно называется «Окружное послание», а другое просто - «Послание». Поди их не спутай – тематика одна и та же. Тоже непонятно: зачем два документа, но ладно. Вот обращение к миру Вселенского собора православного – понимаете, тошнотворно высокая самооценка. «Наш Собор открывает новые горизонты для Вселенной», или там выражения совершенно непонятные: «Мы внесли свой вклад в исследования Космоса» - кто вы? Как вы его внесли? Тоже мне, Гагарины нашлись с Королёвыми.
И естественно, все должны: молодёжь должна, подростки должны, все должны. И бесконечное самоупоение: церковь всегда, церковь никогда, церковь только помогала.
И даже за права человека он всегда вступалась. Впрочем, тут же они добавили, что главное в тематике прав человека для церкви – это напоминание, что права человека нужно, понимаете ли, ограничивать. То есть, больная мозоль вот здесь: дайте нам ограничить ваше своеволие.
В общем, внятных решений никаких, язык чудовищный, то есть смесь номенклатурной речи с натужными византинизмами, богословскими потугами, которые тоже делают этот текст непонятным вообще никому, кроме узкого круга православных профессиональных клерков, и тем более, неинтересным.
Поэтому изначально было понятно, что это будет позорная витрина православия в качестве, простите, пиар-проекта: вот православие – оно такое. Даже Вы говорите, что не смогли заставить себя вчитаться в эти тексты, не то что их понять, применить к своей жизни.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Я не понимаю ценности, честно. Я не понимаю масштаба, и в российских СМИ это всё равно прошло мимо, этому не было уделено должного внимания, должного времени. Почему не участвовала Русская православная церковь?

А. КУРАЕВ: Это другой вопрос. Но поймите, что это не тот случай, когда были созданы какие-то тексты, с которыми стоит знакомиться, вникать и тем более прилагать, проецировать их в свою жизнь.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Ну, а что плохого в этих текстах?

А. КУРАЕВ: Их пустота.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вот смотрите: осуждают войны, военные вмешательства – ничего нового.

А. КУРАЕВ: Абсолютно ничего нового. Полторы тысячи лет не было Вселенских соборов, и собрались, чтобы сказать, что Волга впадает в Каспийское море?

С. АНДРЕЕВСКАЯ: А что они должны сказать? Что ещё они должны сказать такого, чтобы Вы прислушались?

А. КУРАЕВ: Я бы очень хотел простую вещь. Ладно, от них не ожидалось никакой новизны в области вероучения. Я бы хотел, чтобы они честно признали наличие проблем в церковной жизни – н они этого не сделали.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Подождите, может быть, это первый шаг такой?

А. КУРАЕВ: Вспомним, сколько в Евангелии Христос обличает фарисеев? А я спрашиваю: кто такие фарисеи? Оказывается, это такое религиозное течение, возникшее в рамках древнего иудаизма, буквально столетием раньше Христа. Ну, где-то лет сто им было - и то уже Христос гневно обличает предания этих старцев, которые заслонили Священное Писание, слово Бога, заповеди Моисея. Как Вы думаете, есть ли хоть одна болезнь древнего иудаизма, которая не переросла бы, не дала бы метастазы в жизнь новозаветной церкви? Я таких не знаю.

А у нас не один век - двадцать веков прошло, и фарисейство распустилось гораздо более пышным цветом в нашей церкви, и «преданий старцев» накопилось много больше. Они многоатмосферно давят на жизнь людей, на их совесть. И вот заняться пересмотром, систематизацией, разобраться бы с этими многотысячными авторитетами и запретами… Нет, этим Собор не занялся.

Но один приличный выход оставался и в этом случае: не хотите решать серьёзных вопросов, хотя бы скажите людям доброе слово. Я удивляюсь одной такой вещи: у нас есть удивительный современник – это грузинский Патриарх Илия. И у него ещё в 1980-е годы были совершенно потрясающие послания: и к молодёжи, и по поводу Рождества и Пасхи. Они были таким неожиданно человеческим языком написаны даже в русском переводе – наверное, по-грузински это ещё лучше. Но это было действительно слово собеседника – умного, доброго собеседника, который не становится ни в какую позу, не поучает, там не было никакой казёнщины. И неслучайно сегодня это, пожалуй, единственный нравственный и человеческий авторитет для всей Грузии, во всех её политических кризисах… Удивляюсь же я тому, что никто до сих пор так и не издал русского сборника посланий и проповедей патриарха Илии.

Можно было бы постараться и просто сделать от имени Собора человеческое послание: «Люди, вы нам дороги. Простите нас за какие-то былые ошибки, за, может быть, даже излишнюю назидательность. Но поймите, как бы ни были порой не симпатичны мы, но у тебя, человек, есть своя душа, подумай сам о ней: чем ты её кормишь, куда пойдёшь, о смысле твоей жизни. И есть Евангелие – да, мы сами-то не очень ему соответствуем, честно скажем, но оно есть – попробуй в него всмотреться…».

Никаких таких возможных человеческих интонаций не было. Было понятно, что люди не хотят, чтобы с ними разговаривали. И составили некая отписку, напыщенную и изреченную в позе вселенской власти. Плюс к этому жуткая смесь византийских терминов и модных словечек типа "экзистенциализм" – оно несколько раз мелькает в этих документах. Тоже без переводчика не обойдёшься. Да и почему экзистенциализм? Как и каким боком именно он там должен быть, в каком смысле они эти слова употребляют? Вот я философ, мне непонятно. Отцы, вы точно понимаете смысл этого слова, которое вы употребили? Зачем? К чему? Почему без него нельзя было обойтись? Цитата: «Христоименитая полнота находит в богочеловеческом общении Церкви экзистенциальную поддержку и переживает в ней предвидение воскресения по благодати обожения». Это что такое?

В общем, натужные и ни-о-чемные документы. Получилось то, что когда-то отец Александр Мень говорил про наше духовенство, ещё в 1980-х годах, что придёт же время свободы – нас позовут на телевидение, затащат туда, в масс-медиа, дадут микрофон – и тут мы дадим такого петуха! Вот это и произошло с этими старцами, которые собрались на Крите. Они дали огромного петуха и сами этого не заметили – что вдвойне хуже.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Может быть, если на сленге говорить, сделать скидку им на то, что они этим не занимались никогда?

А. КУРАЕВ: Слушайте, они не мальчики, им две тысячи лет.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Я всё хочу защитить.

А. КУРАЕВ: И пятьдесят лет из этих 2000 они готовились к этой своей демонстрации. Это карьеристы, иезуиты ещё те, греки особенно. Там съехались такие люди - карьеристы, интриганы и самопиарщики высшего уровня. Каждый из них такую карьеру в своей системе проделал, до вершины власти дорвался.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вообще напыщенность – это шлейф православной церкви?

А. КУРАЕВ: К сожалению, да. И поэтому не случайно, с кем ни поговоришь, даже с нецерковными людьми – у всех добрые ощущения от сельских батюшек, от деревенских храмов. А вот как только речь идёт о городских пышных соборах и элитных попах – вот тут почему-то отношение меняется. А на Крите собрались суперэлитные попы.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Слушатель Сергей вспомнил Кубу и встречу Патриарха и Папы Римского и сказал, что там тоже не принято никаких откровений, но сколько было внимания. И ещё Сергей пишет: «Как обычно, где нас не было, там чернь и забвение, а вот если бы мы поехали, вот тогда был бы свет и избавление».

А. КУРАЕВ: Надо сказать, что моя позиция в этом смысле не меняется. Я говорил о том, что это будет пустышка и позор.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Туда, на Кубу?

А. КУРАЕВ: Нет, не на Кубу.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Сюда, на Крит?

А. КУРАЕВ: На Крит, да. Тогда это ещё даже в Стамбуле планировалось. Именно потому, что было понятно, что все серьёзные вопросы и решения оттуда выброшены. Поэтому вновь говорю: полторы тысячи лет не собирались, а теперь обязали Святой Дух явиться на их собрание, потому что оно назвало себя Вселенским собором. Мол, «Изволися Духу Святому и нам». Ну и на что Дух их вразумил? Вы ему дали право голоса-то, этому Святому Духу? Хоть запятую там дали поправить? Нет, конечно. Поэтому содержание здесь от этого не зависит.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Скажите честно, Вы бы хотели, чтобы православная церковь или вера влияла на мир, на жизнь людей? Я понимаю, что всегда хочется, чтобы влияние было положительным. Но вот такое влияние, как оказывает на католиков папа римский – отчасти он оказывает влияние на их мысли.

А. КУРАЕВ: Католиков я не знаю. Это совсем чужая для меня модель религиозности. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы православие влияло больше – и на меня самого прежде всего. И на мир, в котором я живу, и в котором живут дорогие для меня люди. Безусловно, этого хотелось бы.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вот в чём этого хотелось? Чего сейчас не хватает? У нас, в принципе, много сейчас внимания уделено религии, РПЦ. Так чего не хватает, какого влияния не хватает? Когда закон об оскорблении верующих придумывают и хотят их принять – каким образом люди будут воспринимать это влияние адекватно?

А. КУРАЕВ: Я думаю, что не хватает воздуха. Чтобы люди видели, что мы их церковные современники, дышим своей верой. Не стонем под гнётом многочисленных преданий, запретов, иерархии, начальств, страхов, а что для нас это воздух, которым мы дышим, действительный и окрыляющий смысл жизни и смерти. Это такой смысл, который делает нас светлее и человечнее, честнее и мужественнее.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Отец Андрей, после новости о "Брексит" Вы сказали, что в Европе зарождается четвёртый рейх. Европа слабеет, получается, по-вашему?

А. КУРАЕВ: Трудно сказать, потому что иногда сбрасывание балласта и появление единого центра силы и принятия решений делает кого-то сильнее. В данном случае я просто имел в виду, что если Британия отсутствует в европейских структурах, то там слышнее становится голос Германии.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: А как-то все считают, что Германия и так всегда на первых позициях, только она решает. Как это может усилить её позицию?

А. КУРАЕВ: Нет, всё-таки это не так. У Англии могли быть свои интересы, и вот теперь вопрос в том, чьё влияние в Восточной Европе будет сильнее: новых членов ЕС, через которые нередко США действовали, или Германии, которая непосредственно в этих структурах работает?

С. АНДРЕЕВСКАЯ: По-вашему, что происходит сейчас в мире?

А. КУРАЕВ: У меня нет готовой концепции. И сейчас в секундном блиц-формате я придумывать её не буду.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вы чувствуете изменения, которые уже назрели давно, и сейчас они реализуются?

А. КУРАЕВ: Да, есть, конечно. Но вот, одна из главных перемен – это то, что исчезает пространство приватной жизни человека. Это и в России, и на Западе. Мы входим в такую электронную цивилизацию. В конце концов, когда робот требует, чтобы я доказал ему, что я не робот, тут есть над чем задуматься.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Это уже настолько всё естественно. Примем звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Владимир из Москвы. Есть ли в церкви в России некое изменение с точки зрения простоты и доступности к народу, а особенно к молодёжи: проповеди на русском языке и проповеди на обычные жизненные темы для того, чтобы у человека и настроение, и взгляд изменился более в правильном направлении? И доступность - иначе церковь может перейти со временем во что-то нечто памятника истории, на мой взгляд.

А. КУРАЕВ: Боюсь, что бы я ни ответил, Вы всё равно не услышите, потому что люди, которые задают такой вопрос, очень странные. Я не могу понять, как их назвать, потому что когда человек говорит: «А почему в храме нет проповеди на русском языке?», я спрашиваю: «А Ваше какое дело?». Потому что так заданный вопрос означает, что сам этот человек, никогда в храме на самом деле не бывал, не умеет отличить проповедь от молитвы, и поэтому не в курсе, что проповедь на русском языке звучит в наших храмах уже тысячу лет. На русском и только на русском. Уверяю Вас, на китайском языке никто в Москве в православных храмах не проповедует, к сожалению. Должен быть, конечно, хотя бы один приход с китайским языком проповеди. У нас молитва ведется на церковнославянском, а все проповеди – на русском. Исповедь – на русском, пасторские наставления батюшек – на русском. И, кстати, в той же Москве немало священников, которые говорят именно на подчёркнуто народном языке: отец Дмитрий Смирнов, отец Андрей Ткачёв, например. Часто напротив, этих проповедников упрекают в том, что их проповеди носят слишком бытовой характер, но говорят они на обычном языке московской жизни. Так что проблема не в этом.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Мы заговорили о приватной жизни. Не могу не вспомнить "пакет Яровой", антитеррористический пакет, который приняли в последний день работы Госдумы. Вы, наверное, в курсе, что теперь всю нашу переписку, все наши личные данные, практически всю нашу жизнь, будут хранить и по первому требованию правоохранительных органов предоставлять тем же самым правоохранительным органам. Вот уже верующие начали сбор подписей против этого "пакета Яровой". Этот документ, естественно, на change.org появился, и требует внести изменения в эти акты, которые касаются жизни верующих и миссионерской деятельности. Ваше отношение к этому?

А. КУРАЕВ: Для меня, конечно, болезненнее всего то, что там поправки по поводу миссионерской деятельности и смысл этих поправок в том, что мне разрешается дома совершать богослужения, то есть пригласить батюшку разрешается, а вот, скажем, пригласить друзей или соседей по подъезду ко мне домой и поговорить о Евангелии запрещается. То есть лично мне не запрещается, потому что там оговорка, что если ты священнослужитель, то можешь – я, как диакон, всё-таки могу. А вот если бы этой случайности не было, то нет, нельзя, только если есть соответствующая справка из епархии.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вы понимаете, почему это происходит?

А. КУРАЕВ: Я понимаю, что это происходит по причине тупости мозгов наших депутатов и лени их. Потому что я понимаю, что нужно контролировать поток религиозной экстремистской пропаганды, которая идёт, в основном, с Востока: противодействие исламскому экстремизму. Но почему я говорю о тупости мозгов наших депутатов? Вы подумайте, как бы сформулировать законы и какие-то меры противодействия так, чтобы при этом обычные люди и действительно мирные конфессии не страдали. Как, скажем, в Казахстане. Там та же тупость: там, чтобы не было этих домашних медресе, как в Афганистане, чтобы студенты-талибы не стали выходить на улицы с соответствующими лозунгами, они просто взяли и запретили всякое религиозное образование в стране, в том числе и приходские школы у православных. Хотя что общего между тем, что в православной школе приходской говорится детишкам, и этими афганскими талибами? Но закон этой разницы не видит – запретили и то, и другое. Приход в Казахстане не имеет права содержать при себе приходскую школу. Вот и у нас такая поразительная лёгкость. Приняли решение, да ещё вдобавок, чтобы никто ничего не успел вдуматься, депутатам его подсунули перед каникулами, в последний день.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Да давно они разрабатывали, отец Андрей.

А. КУРАЕВ: Но на голосование вынесли в последний день – это тоже понятная политтехнологическая уловка. Не вчитываетесь, не вдумываетесь – проголосовали и скорее на каникулы, кстати, последние в вашей жизни.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Отец Андрей, куда нам теперь деться от той опасности, которая существует. Ведь я не против и не за этого пакета, потому что тут надо разбираться и, возможно, это меня лично тоже коснется, но когда среди нас ходят те, кто вербуют молодых людей в террористы, может быть, пусть какая-то часть людей попадёт на маховик этих ужесточений и законов, но тем самым будут спасены люди другие?

А. КУРАЕВ: Я думаю, что один из аргументов, которые могут использовать террористы, это то, что они показывают в своих проповедях, как государство, в том числе наше принимает такой какой-то монструозный облик, чудовищный. И вдруг в ответ на такого рода пропаганду мы решили отрастить ещё парочку драконьих голов.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Да, так и есть.

А. КУРАЕВ: Мне кажется, если бы люди видели в государстве действительно защитника, того, кто защищает тебя, то было бы несколько иначе. Если бы сильнее была тема социального государства, и это было бы видно. Мне кажется, главная защита государства от такого рода экстремизма – это, например, отказ от рекламы астрологии и оккультизма на федеральных каналах. Потому что зачем давать аргументы этим экстремистам – они показывают: вот, видишь, вот что это государство из Москвы тебе показывает.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Смотря с какой стороны это экстремизм.

А. КУРАЕВ: С исламской стороны – это грех. Это некая языческая мерзость – гороскопы и так далее.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Просто некоторые с Вами не согласятся, что язычество – это мерзость.

А. КУРАЕВ: Я говорю о мусульманском восприятии. Надо пробовать встать на их позицию и посмотреть глазами того, с кем я веду эту сложную интригу. В чём его сильные стороны? Почему бред исламского экстремиста, тем не менее, завораживает людей? Дело ведь не просто в наркотиках, наверное. Какие-то у него есть аргументы. Ты должен понять силу его аргументов, взвесить их.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Примем звонок. Здравствуйте! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Зовут Жан, я из Петербурга. Я неверующий человек, и мало того, неверующий мусульманин. Но в интернете, когда какие-то религиозные диспуты появляются, всегда встаю на сторону церкви, защищаю христиан, защищаю церковь, всегда стараюсь спорить именно с вашей стороны. И постоянно слышу у людей, у молодежи, которые позиционируют себя интеллектуалами, какую-то клюкву, одинаковые какие-то аргументы. Такое чувство, что существует некое внутреннее направление в интернете, где пропагандируется как можно больше против церкви, стараются её дискредитировать, опорочить, и одну и ту же клюкву людям, молодёжи в голову вколачивают. Вот мне интересно, существуют ли реально какие-то центры, которые направлены на то, чтобы максимально дискредитировать церковь и зачем это им нужно?

А. КУРАЕВ: Мой пропуск в здание ФСБ устарел, поэтому не могу с Вами поделиться конспирологическими данными.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Сейчас ещё двери там поменяли.

А. КУРАЕВ: Представляете себе какой-нибудь велосипед или что-нибудь такое, со смещённым центром тяжести. Это мы, люди. И вот поэтому так получается, что мы, во-первых, всегда верим легче дурным слухам, чем хорошим. А когда мы говорим о Церкви, а не просто о таблице умножения – все понимают, что если я скажу Церкви и Евангелию да – то я должен буду очень серьёзно изменить свою жизнь, я себя тем самым подставляю под суд Евангелия. Не соглашаться с Евангелием – это борзость. Всё-таки нужно иметь серьёзную решимость, мужество определённое, чтобы с ним поспорить. Поэтому гораздо легче сказать: «А все попы толстые. А все попы пьяные. А все они такие-сякие: хапуги, развратники и прочее». Вот такое тотальное обобщение. Я с Вами согласен: все равно это удивляет, когда открываешь какой-нибудь светский сайт, городской или какого-нибудь светского масс-медиа, и при появлянии там публикация, затрагивающей церковь, действительно, 90% комментариев мгновенно выстраиваются в совершенно истерической интонации.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Так кто виноват в такой массовой реакции людей?

А. КУРАЕВ: Это, прежде всего, феномен антропологический. И потому для такого рода публичной реакции даже не нужно какого-то специального координирующего центра. Второе: есть, конечно, такая вещь, как некие вирусы, вирусные мемы. Конечно, легко запоминаются какие-то такие словечки - вроде бы ты уже в теме и тебе есть что сказать. И третье, конечно же, это вина самой церкви в том, что а) мы даём эти поводы, и б) не признаём того, что мы даём эти поводы.
Одно дело грех, а другое дело - отказ осознать, оценить это как грех. Напротив, всяческое с нашей стороны идет выгораживание: да, епископы должны жить в роскоши, да, понимаете ли, наши деньги никому не дадим считать, и прочее... Так что мы сами даём поводы и в итоге получаем. И вновь вернемся к тому, с чего мы сегодня начали: даже когда у нас появляется площадка, и есть возможность что-то сказать, причём мы сами выбираем и интонацию, и формат речи, и содержание, и форму, в итоге все равно получается что-то радикально бесчеловечное и непонятное, как вот в этих документах Критского собора.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Как зовут Вас? Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Я регулярно езжу в районе Звенигорода, где висит баннер: помогите кто сколько может на восстановление храма. Как Вы вообще относитесь к бизнесу при церкви, потому что отцы-батюшки на «Гелендвагенах» ездят, которые за 4-5 миллионов рублей, а просят с людей пожертвования? А как так, на церкви, допустим, объявление висит: «Со своими свечками вход запрещён» и тому подобное?

А. КУРАЕВ: Первое: если кто-то просит пожертвование на строительство храма – это как раз и значит, что бизнесом именно эта церковь не занимается. Второе: про «Гелендвагены» - я слышал только один случай, что человек ездил на нем, и то он заявлял, что купил его до того, как стал монахом. Теперь это бывший монах (Илия Семин) и он сидит в колонии. Что касается того, что со свечами, приобретенными не в храме, входить не надо. Я с этим совершенно согласен, потому что свеча – это символ Вашей молитвы и Вашей жертвы. Когда-то даже москвич сам эту свечку делал у себя дома, потому что у него свои были пчёлы, свой мёд, свой воск, но он к этой свечке, которую сам сделал, приклеивал копеечку. Свечка догорала – копеечка оставалась в храме на какое-то его содержание. Сейчас этого нет. Получается, если Вы купили по дешёвке свечу где-то там, у метро у какой-нибудь цыганки, Вы в храм принесли только копоть от этой свечи. Потом храм за свои деньги от Вашей копоти должен будет избавляться, а Вы храму никак не помогли в его жизнедеятельности. Поэтому, я думаю, что это справедливо. Поймите, свеча за Вас молиться не будет. Неважно, где эта свеча куплена: в храме или в метро. Никакой магии церковь не признает. Свеча – это напоминание Вам, что Вы должны вот так жить, тянуться светом вверх, а светить окружающим – вот смысл свечи. При этом сжигать себя, и это некий образ жертвенности ради других. Если Вы не готовы даже на такую толику жертвенности – пожертвовать на какие-то приходские церковные проекты вот эти двадцать рублей – значит свечка, купленная дешевле, тем более не «сработает».

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Три минуты до конца программы. Запускаем голосование: вы согласны с отцом Андреем или нет?

Вы, наверное, тоже слышали, что Папа Римский после возвращения из Еревана сказал, что церковь римско-католическая должна попросить прощения у геев за прежнее отношение к ним. Помимо геев, надо попросить прощения у женщин, которые подвергались эксплуатации, у детей, которых эксплуатировали, вынуждая работать. В общем, церковь должна извиниться за то, что воздавала хвалу оружию. Как Вы воспринимаете такой призыв сегодня папы римского?

А. КУРАЕВ: Это не было ни заявлением, ни призывом папа римского. И это не было по возвращению из Армении. Всё неправда.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть агентство Reuters обманывает?

А. КУРАЕВ: Нет, не обманывает. Просто читать надо английский оригинал, а не пересказы. Папа возвращался из Еревана, и в пути на целый час вышел к журналистам из своего салона самолёта, и с ними просто общался, стоя в проходе между креслами. Ему задали вопрос по поводу отношения к этому расстрелу в Орландо, когда в гей-клубе несколько десятков людей были убиты. И вот в контексте этого вопроса надо понимать слова папы. Я полагаю, что это была проекция традиционного церковного принципа: «Люби грешника и ненавидь грех». Заместите слово «гомосексуалист» на слово «проститутка», например, или на «Сонечка Мармеладова». Осуждая ремесло Сонечки Мармеладовой, мы не имеем право сами её сжигать, избивать, обливать дерьмом её дверь. Вот поэтому одно дело считать гомосексуализм грехом, а другое дело, если священник науськивает своих прихожан на то, чтобы портить жизнь этим людям, унижать их, избивать или даже убивать. Это - грех. А такие случаи были в истории церкви. И поэтому папа говорит: вот за это, за отказ в человечности, отказ в том, что минимум человеческого достоинства видеть даже в этом ужасном грешнике – вот это противоречит нашим христианским принципам, и в этом мы должны каяться, потому то мы христиане, а не потому, что пресса сегодня считает иначе. Преступления ненависти это искажение в нашем поведении наших собственных христианских этических установок. Так что, я думаю, никакой сенсации не произошло.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть, это не сенсация?

А. КУРАЕВ: Гомосексуализм по-прежнему католической церковью считается тяжелейшим грехом. А дальше различается, и папа это подчеркнул: одно дело человек, который обуреваем такого рода комплексами, чувствами, мыслями, если он сам это переживает, как проблему, и приходит в церковь. Тогда церковь должна принять его с этой проблемой и помочь ему решить.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Но как грех?

А. КУРАЕВ: А другое дело, если это активный практик, то это тяжелейший грех. И третье дело, если это ещё пропагандист этой мерзости. Вот тогда, действительно, для нас он становится совсем чужим.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Но грех же неотделим от грешника?

А. КУРАЕВ: А вот в этом отделении и состоит смысл покаяния и духовной жизни. Попробуйте отделить одно от другого, тем более, вновь напомним, и Папа это правильно сделал, извините, гомосексуализм – не единственный грех, известный современному человечеству. Есть много других. И мы, даже не будучи причастными к первому, к сожалению, причастны к другим грехами даже к другим формам бесчеловечности, которые, честно говоря, ничуть не лучше.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть Вы считаете, что после этого заявления ЛГБТ-сообщества всего мира они не будут использовать это в своих целях?

А. КУРАЕВ: Будут, обязательно. И публикация в Reuters это показала, и как это дальше было подано и с какими акцентами. Информационная война ведётся, её никто не отменял.

С. АНДРЕЕВСКАЯ: Спасибо Вам большое. С Вами сегодня 59% наших слушателей, не с Вами – 41%.

http://rusnovosti.ru/posts/422613

• diak_kuraev
  
• 28 июня 2016, 22:24
  

Признак Настоящего Собора

Вот я думал, почему римский папа критский собор сравнил с котятами и малыми дитями, которые собрались пошутить.

А потом понял: это потому что он никого не анафематствовал.
А что ж это за собор, который никого не проклинает? Зачем тогда собираться?
Есть же традиционная формула - "Собор на...". Нет, "на" не в значении "на критском острове", а в смысле "против".

Вот, например определение Московского Собора 1689 года на Сильвестра Медведева:

Да приидут на него все проклятия, которыми Моисей проклинал иудеев, неслушавшихся заповедей Господних (Втор. 28). Да будет ему Каиново трясение, Гиезиево прокажение, Иудино удавление, Симона волхва погибель, Анания и Сапфиры внезапное издохновение, Ариево тресновение. И да будет отлучен и анафематствован ныне и по смерти непрощен; и тело его да не разсыплется, в знамение вечнаго от Бога отлучения, и земля его да не приимет, яко приемлет православных христиан, и да мучен будет в геенне день и нощь во веки веков...

Сенку и сомудрствующие ему телесной казни предавати, таковой, яковою казнишася Новгородстии еретици в лето 7013, на них же собор бе в Москве в лето 6999 при Великом Князе Иоанне васильвеиче и митрпоилте всея Росии Симоне; или яко при блаочестивейшех Государех Царех и Великих Князех Иоанне Алексиевиче, Петр Алексиевиче в 190 году, Никита Суждалец росопа главосечен и в блато ввержен псом на снедь. И тако, от Царей благочестивых, гражданский суд да подъимут таковии; наш же духовный суд и казнь да последуют им в будущую жизнь".


Ересь монаха Сильвестра Медевева был велика: он учил, что надо становиться на колени при установительных словах Литургии - "Приимите, ядите....".

Единственное конкретное богословское обвинение, приведенное в деянии собора, звучит так:
"За лживое утверждение, еже кланятися во время возглашения словес, глаголемых от Христа к Апостолом, а не к предстоящему народу, "приимите, ядите"".

Гражданский суд, впрочем, был милостив. Медведева не сожгли и не бросили на съедение псам, а просто 11 февраля 1891 года ему отрубили голову.


***
Много сил и здоровья у Сильвестра отняла борьба за открытие университета в Москве. Но позиции противников просвещения, которых метко окрестили в XVII в. «мудроборцами», были очень сильны. Они не только воспрепятствовали созданию университета, но и добились закрытия даже маленькой школы Симеона Полоцкого. Но Сильвестр не сдавался. При поддержке царя Федора Алексеевича Сильвестр смог вновь открыть училище в Заиконоспасском монастыре — исходную базу для будущего университета. Он же составил Привилей (документ о принципах организации) Московской Академии. Многие из его положений не потеряли своей актуальности и сегодня. Произошедший в августе 1689 г. петровский переворот привел к тому, что автор Привилея, готовившийся стать ректором первого московского университета, стал беглецом. По мнению историка А. П. Богданова, после утверждения власти Петра Сильвестр пал жертвой мести со стороны главы «мудроборцев» патриарха Иоакима, который находился в стане победителей. Но в значительной части арест, а затем и казнь Сильвестра были обусловлены и принадлежностью его к антипетровскому лагерю. Ведь он не скрывал своей приверженности правительству Софьи, писал царевне похвальные рацеи (слова). Всего этого было достаточно, чтобы внести имя Сильвестра номером вторым в список врагов Петра, с которыми следовало разделаться в первую очередь. Медведева казнили через год после оглашения приговора, так как «мудроборцы» в течение этого времени пытались добиться от Медведева покаяния. Но он не отрекся от своих убеждений и не раскаялся в своих мнимых заблуждениях.

http://www.qoos.ru/people/rupublicists/silvestrmedvedev/

Как свидетельствует Евфимий Чудовский, Сильвестр «царским судом истязан по гражданским законом, огнем и бичами до пролития крове его», более года провел в колодках в камере смертников («твердом хранилище») Троице-Сергиева монастыря и 11 февраля 1691 г. был казнен. Карион Истомин записал в своих бумагах: «...прият кончину жизни своея монах Силвестр Медведев, церковным таинством сподоблен бысть в благонадежстве, отсечеся глава его гражданским повелением на Красной площади, противу Спасских врат. Тело его погребено во убогом доме со странными в яме близ Покровскаго убогаго монастыря».
Сильвестр Медведев стал первым русским поэтом, сложившим голову на плахе.

http://scibook.net/teoriya-literaturyi-istoriya/pridvornyie-poetyi-6444.html

Впрочем, сам Сильвестр вполне был готов передать создаваемой им Академии функции инквизиционного трибунала. В проекте его "Привилеи" предлагалось:
«Для большей уверенности в соблюдении строгаго православия, от блюстителя Академии и учителей требуется при поступлении на службу особая клятва: за послабления в делах веры нарушители этой клятвы подвергаются извержению; виновные – же в явном хулении на православную церковь предаются без всякого милосердия сожжению. Последняя казнь угрожает и тем, которые станут заниматься здесь преподаванием возбраняемых церковью наук, в особенности же «Магии естественной».

Это в память тем, кто все Соборы почитает как деяния Духа Святого.

Еще о критских документах - "политических" pravoslav_pol29 июня, 13:40
Вернемся к документам «варфоломеевского собора». Наряду с оправданием экуменизма, они «аккуратно» поддерживают и еще одно антихристианское учение – пацифизм.
В тексте «Миссия Православной Церкви в современном мире» много говорится об осуждении войны и оружия массового уничтожения. Да, нельзя не согласиться с тем, что война – зло.
Документ говорит об этом так: «Церковь Христова осуждает войну как таковую, считая ее последствием существующего в мире зла и греха». Но, увы, в испорченном грехом мире войны всегда были и всегда будут реальностью, «мир без войны» - утопия. Остановить агрессора подчас можно только применением силы. Православная Церковь всегда благословляла воинское служение, освящала оружие, в том числе ядерные ракеты, и призывала Божие благословение на носящих оружие «к защищению и заступлению истины Христовы». То есть битва за веру в случае посягательств на нее – долг христианина-воина. Оборонительные и в целом справедливые войны многажды объявлялись Церковью священными и благословлялись Богом. Об этом в документе – ни слова. Есть только почти стыдливая оговорка (но и ее, насколько я знаю, с трудом «пробили» представители Русской Церкви): «В случае, если война становится неизбежной, Церковь продолжает молиться и осуществлять пастырскую заботу о своих чадах, участвующих в боевых действиях ради защиты своей жизни и свободы, в то же время прилагая все усилия ради скорейшего восстановления мира и свободы».
В «энциклике» критского собрания, которую готовили уже без участия нашей Церкви, пацифизм уже ничем не разбавлен. Вот, например, о ситуации на Ближнем Востоке говорится: «Кровопролитие должны закончиться, чтобы воцарилась справедливость, вернулся мир и стало возможным возвращение изгнанных к родным очагам». В то же время все прекрасно понимают, что остановить террористов можно только военной силой – что, слава Богу, сейчас и делается.
Нам не нужно в угоду лицемерному «гуманизму» и культу жертвы отказываться от учения о том, что христианство может утверждаться силой государства и защищаться силой оружия. Такой подход исповедан многими святыми. Это обеспечивало успех христианства в течение многих веков, это помогает ему и сейчас – в частности, на Ближнем Востоке. Ни стесняться такого подхода, ни отказываться от него нам не надо. Выгодное представление себя жертвой – медийно-политическая игрушка для дурачков. Христианин должен быть воином и победителем.
«Общественные» документы «собора 16-06-16», особенно энциклика, вообще являют собой пример приспособленчества перед лицом установок западных элит. Да, в документе о «миссии» есть немало правильных формулировок – большая их часть разработана делегацией нашей Церкви. Но нет ни одного реального вызова сильным мира сего. Попробовали хотя бы подтвердить запрет ростовщичества, определенный древними соборами, и приложить его к сегодняшнему дню. Напротив – в энциклике осуждается «фундаментализм» (то есть, если следовать буквальному смыслу термина, приверженность основам). О «достоинстве» не говорится в нравственном смысле, тем более не говорится о нравственном недостоинстве. Сам термин «достоинство» интерпретируется в стиле западной теологии – как одинаковая ценность всех человеческих личностей, возводимая к образу Божию (будто бы образ этот не оскверняется нравственным недостоинством и неверием, а потому во всех людях проявляется одинаково).
Вслед за Ватиканом и Конференцией европейских церквей авторы текста предлагают принимать сколько угодно экономических мигрантов, прикидывающихся «беженцами»: «Мы призываем политические власти, православных верующих и прочих политиков разных стран, в которых нашли и продолжают находить пристанище беженцы, предоставить им любую возможную помощь, даже из последних средств». Будто и не говорили в Элладской Церкви об опасности этого нашествия…
Энциклика оправдывающимся тоном говорит об «отождествлении Церкви с консерватизмом, несовместимым с прогрессом цивилизации». Да, консерватизм не всегда хорош. Но критикуют нас прежде всего не за «старые традиции», а за вечные ценности. И об их неизменности стоило бы яснее сказать. К тому же - что вообще такое «прогресс»? «Прогресс» чего имеется в виду? Нравственного и религиозного упадка? Апостасии?
В энциклике правильно говорится: «Церковь не вмешивается в политику в узком смысле этого слова. Тем не менее ее свидетельство является существенным образом политическим – как забота о человеке и его духовной свободе». Да, христианство неотделимо от политики в высшем смысле этого слова. Однако документ призывает к «конструктивной солидарности со светским правовым государством в рамках новых международных отношений», говорит как о данности о «современном секуляризированном обществе». Конечно, мы живем и можем жить в условиях светского государства, а также секуляризированного в некоторой степени общества. Жили ведь и при иноверной власти, и при богоборческой. Но соглашаться с этой ситуацией, а тем более одобрять ее – более чем странно. Наоборот, надо воспринимать ее критически – и ставить задачу возвращения как общества, так и государства к христианским духовно-нравственным основам, к базирующемуся на них общественному укладу.
Под приспособленчество в документе о «миссии» подводится и «теологическая» основа: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род». Будто и не было серьезной и обоснованной критики этой фразы… На самом деле и здесь человечество разделено, и в вечности, после Божия суда будет так же. Люди, верующие во Христа и творящие добрые дела, наследуют жизнь вечную. Иные осуждаются на вечные муки, и они – не в новом Адаме (Христе). Зачем лукавить, угождая «миру сему»?
Одним словом, «общественные» документы получились более чем спорными. Они не дают современному православному христианину ясных задач по преобразованию общества и его структур. И будет совершенно неправильно, если Русская Церковь – например, «в обмен» на замедление (но не прекращение) фантомиотских игр на Украине – постепенно согласится с этими документами и войдет в процесс строительства «Китежополем» «всеправославного ЕС».
Протоиерей Всеволод Чаплин

Я позволил себе:

В смысле на Христа Вам плевать?

А как же это? 48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.

49 И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.

50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.

51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.

52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;

53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? (Мф. 26)

Полагаю на этот вопрос Вы не ответите. Было нападение на Христа, а Он запретил защищать Его (учение Его, Слово) с помощью оружия. 

Одно только оружие у Христа и учеников Его это меч уст. "Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих".[Откр.2:16] Но Вам зачем каяться? Вы сами грехи отпускаете. ))

Удары в сердце Православия

Всеправославный Собор в Москве должен отменить решения «волчьего» собора на Крите …

27 июня 2016 года опубликованы итоговые документы и послания абсолютно нелегитимного мероприятия – Критского собрания-съезда архиереев модернистов-экуменистов. Множественные, обоснованные и разумные, критические замечания по поводу проектов этих документов, поступившие в адрес организаторов мероприятия от представителей народа Божия, священнослужителей, богословов, старцев и Священного Кинота Святой Горы Афон и даже ряда Поместных Православных Церквей были бесцеремонно отвергнуты. Экуменические трактовки скреплены подписями всех участников съезда, а все оппоненты записаны в число фундаменталистов и фанатиков.

Закулисные кукловоды торжествуют. Спектакль удался на славу! Нанесены сильнейшие удары по традиционному Православию в 10 из 15 Поместных Церквей. Фактически на Крите было узаконено создание неообновленческого церковного сообщества во главе с марионеточным патриархом «всея Вселенной». Гуманистические установки, участие в экуменическом движении и деятельности ВСЦ стали основой учения этого сообщества. Враги Православия еще на шаг продвинулись в деле достижения своей главной цели – построения единой мировой религии антихриста.

О том, кто на самом деле руководил процессом подготовки и проведения так называемого «Всеправославного собора» православного меньшинства, сказано уже немало.

Самое печальное в том, что документы Критского собрания противоречат святоотеческим традициям, вносят искажения и принципиальные изменения в учение и Священное Предание Церкви. Неслыханные новшества разбросаны по текстам именно с этой погибельной целью. Вот только некоторые из них:

Так в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» появляются положения, не имеющие ничего общего с Православием: «Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира». О каком «органическом единстве» во Христе всего человеческого рода, да еще и всего материального мира может идти речь?

Что говорит Сам Христос? «Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. И все Мое Твое, и Твое Мое, и Я прославился в них» (Ин. 17, 9-10)

Вот как толкует эти слова Спасителя блаженный Феофилакт Болгарский: «Я молю и прошу о них, а не о мире. Ибо этим Я, без сомнения, доказываю, что люблю их, когда не только то, что у Меня Самого, даю, но и Тебя прошу, хранить их. Итак, не о людях порочных и мудрствующих мирское Я молю Тебя, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои».

Итак, о враждебном Христу, отступническом мире речи и быть не может! А слова о «всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости» взяты из лексикона глобалистов – строителей «нового мирового порядка» антихриста, обольщающих наивных людей лукавыми и льстивыми словами об очередном «светлом будущем».

Выдающимся «перлом» стамбульских богословов является еще одно изречение из упомянутого документа: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род». Таким образом ставится знак равенства между единством человечества в древнем Адаме и единством человечества в Господе нашем Иисусе Христе! Хотелось бы знать, каким образом «в новом Адаме собран весь человеческий род»?

Да, Христос искупил весь род человеческий, но от самого человека зависит: примет ли он жертву Христову или нет. В решении этого вопроса проявляется свободный выбор каждого человека. Не зря говорят святые отцы: «Бог стал человеком, дабы человек смог стать Богом». «Смог стать», но не автоматически. Соединение человека со Христом – это есть акт проявления свободной человеческой воли. Это путь подвига и Креста. Как видим, в большинстве своем человечество отвергает призыв Спасителя, а поэтому говорить, что «в новом Адаме собран весь человеческий род» – значит противоречить учению Церкви.

Однако полет богословской мысли «составителей новой христологической концепции» на этом не заканчивается. Поскольку «в новом Адаме собран весь человеческий род», то: «На этой основе необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех без исключения христиан становились более весомыми и действенными». Комментарии, думается, здесь излишни.

Показательно, что в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» ни слова не сказано о главной, высочайшей цели Церкви Христовой – спасении душ человеческих для жизни нетленной, вечной (!)

Об экуменическом документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» в критических замечаниях уже сказано более, чем достаточно. Обобщить эти неопровержимые доказательства можно словами из Послания Каменец-Подольской епархии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата: «Данный документ, вступает в полное противоречие с Евангелием и учением Господа нашего Иисуса Христа».

Вступает это сочинение в противоречие и со Священным Преданием. Слово Божие учит нас: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2, 15); «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держитесь предания так, как я передал вам... Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал» (1 Кор. 11, 2, 23).

Где и когда святые отцы, движимые Духом Святым, говорили о необходимости «богословских диалогов с прочими христианами» ради «восстановления единства верующих во Христа»?

Казуистическая поправка, внесенная в текст греческой делегацией ничего не изменила в принципиальном смысле. Вместо: «Православная Церковь признаёт существование в истории других христианских церквей и конфессий» стало: «Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и конфессий».

Здесь необходимо отметить, что неплохо бы проверить точность переводов с греческого на русский во всех документах, размещенных на официальном сайте «Святого и Великого Собора».

Не забыли обновленцы заявить о своей сокровенной цели и в двух посланиях – «Православным людям и каждому человеку доброй воли» и «Окружном». К объявленным постулатами экуменическим пассажам, включенным в канву принятых документов, добавились новые:

«Православная Церковь издревле придавала огромное значение диалогу (выделено составителями), в особенности с инославными христианами. Посредством такого диалога остальной христианский мир уже гораздо лучше знает Православие и подлинность его Предания...

Наша Церковь, отвечая своему долгу свидетельства истины и своей апостольской веры, придаёт большое значение диалогу, главным образом с инославными христианами. Таким образом прочий христианский мир глубже узнал подлинность Православного Предания, ценность святоотеческого учения, литургический опыт и веру Православных. Диалоги, которые ведёт Православная Церковь, никогда не подразумевают компромиссов в вопросах веры».

Слово «издревле» означает нечто укоренившееся с древних времен. Это, несомненно, усиливает звучание текста, но еще больше усиливает недоумения. Древние христиане не имели возможности вступать в диалоги «с инославными христианами» по причине отсутствия последних.

Ну, а признание существования каких-то иных христиан вне Церкви Христовой – это уже не компромисс в вопросах веры, а удаление от Православия «на страну далече».

Неплохо ознакомиться составителям критских документов и всем сторонникам экуменического движения с фундаментальным трудом одного из лучших богословов-молитвенников XX века, священномученика Илариона (Троицкого) Верейского – «Христианства нет без Церкви».

Участники Критского собрания неоднократно возглашали тезис о единстве Церкви, но может ли существовать единство вне Истины?

При этом съезд неообновленцев «сформулировал предложение, учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего Института».

Каким духом движимы поборники нововведений? Духом мира сего – духом антихриста!

Показательно одно из заключительных заявлений в рамках Критского собрания. Его сделал архиепископ Нигерийский Александр из Александрийского Патриархата: «Надо понимать, что Православные Церкви в Греции, Болгарии, России живут в православном окружении. В остальном мире мы являемся меньшинствами среди “других церквей”. Я не могу предложить другим – возьмите ключи от митрополии и управляйте. Это говорят и другие епископы, которые живут в Америке, в Африке и так далее, – не создавайте нам огромные проблемы. Мы живем гармонично и боремся с проблемами общества как одна душа». Также архиепископ Александр уточнил, что «другие церкви существуют сотни лет, римско-католическая – тысячу лет», а «разногласия в данном вопросе связаны с консерватизмом и фундаментализмом в некоторых Церквах».

«За кадром» «Святого и Великого Собора» остались важнейшие проблемы, связанные с построением всемирной системы тотального контроля и электронной идентификацией личности. Это не удивительно, ибо эту систему строят кураторы Критского собрания из наднациональных антихристианских элит.

Уместно вспомнить теперь пророческие слова великого подвижника, столпа Православия архиепископа Аверкия (Таушева), который еще в 60-е годы XX-го века предупреждал ревнителей Истины: «Все, что происходит сейчас, на высших уровнях религиозной, общественной жизни, в правительствах – это не что иное, как деятельная подготовка слуг приближающегося антихриста к его будущему царствованию, эта работа делается в такой же мере “христианами”, как и нехристианами...

Антихриста, как определенной конкретной личности, еще и нет. Однако, предтечи его уже действуют в мире подобным же образом, как будет действовать он сам. С этой точки зрения, понятными становятся нам все эти современные течения в церковно-религиозной жизни, вроде “экуменизма”, все эти пламенные призывы к взаимному единению “во имя христианской любви”, весь этот расцвет чисто-земной, тешащей человеческие страсти и похоти внешней культуры и цивилизации, все это увлечение “благотворительностью”...

Это “экуменическое движение”, поначалу чисто-протестантское, образовало мощную организацию действительно всемирного масштаба, располагающую огромными материальными средствами и возможностями, под названием “Мировой Совет Церквей”, куда вошли в настоящее время почти все Православные Поместные Церкви...

Однако, насколько такая организация для протестантов и сектантов, потерявших Единую Истинную Церковь, в каком-то смысла естественна (поскольку они ищут, хотя и не там и не тем путем, каким бы следовало, утраченное ими единство), настолько вхождение в эту организацию православных противоестественно, и не только противоестественно, но и порочно и преступно».

Отказ Русской Православной Церкви от участия в Критском собрании – это абсолютно верное решение. Несомненно, что богоугодным делом будет следующий решительный шаг: пересмотр решений Архиерейского Собора 2016 года в свете учения Слова Божия и духовного наследия священномученика Илариона (Троицкого) Верейского, святителя Серафима (Соболева), преподобного Иустина (Поповича), преподобного Паисия Святогорца и других подвижников веры и благочестия XX века; принятие твердого решения о выходе из Всемирного Совета Церквей.

А далее – по примеру древних Соборов – собрать в Москве Собор верных Православию Поместных Церквей с полноценным участием не только предстоятелей, но всех архиереев. Собор православного большинства, который осудит все заблуждения, принятые группировкой неообновленцев на Крите.

Время не ждет!

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф

Союз православных клириков и монахов Греции: Критский собор не является настоящим собором

Agionoros.ru публикует основные положения открытого письма, подписанного известными греческими пастырями, монашествующими и богословами.
Авторитетная греческая общественная организация «Союз православных клириков и монахов» прокомментировала итоги Критского собора. Agionoros.ru публикует основные положения открытого письма, подписанного известными греческими пастырями, монашествующими и богословами.
В послании в частности отмечается, что прошедший на Крите «Святой и Великий Собор» на самом деле не был «ни собором, ни великим, ни святым». Он «не является продолжением православных соборов, а представляет собой отклонение от устоявшейся соборной практики и невиданное каноническое новшество».
«Собор не стал святым, потому что некоторые утвержденные на нем документы противоречат принятым в Святом Духе решениям Святых апостолов и Святых отцов, в особенности по отношению к еретикам. Не может Святой Дух сам себе противоречить: на действительно святых соборах осуждать ереси и анафематствовать еретиков, а на Критском «соборе» признавать их как церкви (…). Критский собор не борется с ересями, а придает им статус церковности».
По мнению членов «Союза православных клириков и монахов» собор стал малым, а не великим, так как в нем не приняли участие все православные епископы, а значит не «была представлена вся полнота Церкви». Фактически Критский собор превратился в «малое совещание предстоятелей».
Умаляет масштаб собора и отказ участвовать в нем четырех Поместных Церквей. Таким образом, собор утратил «свой всеправославный характер», кроме того, был «умален авторитет его решений».
«Союз православных клириков и монахов» выступил с критикой Предстоятеля Элладской Церкви Архиепископа Иеронима, который нарушил свои обязательства и не защищал до конца поправки, предложенные Священным Синодом Элладской Церкви (в частности, предложение заменить «христианские Церкви» на «христианские общины» в тексте «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»).
«Союз православных клириков и монахов» приветствует иерархов, которые отказались поставить свои подписи под некоторыми соборными документами: «Они являются последователями исповедников Святых отцов и надеждой на пересмотр решений Критского собора в будущем».
Среди тех, кто подписал открытое письмо: старец Евстратий из афонского монастыря Великая Лавра, игумены нескольких греческих монастырей, известные богословы о. Георгий Металлинос, о. Феодор Зисис и Дмитрий Целенгидис.
Источник