Из церковной жизни.

Вот встретил и задумался.


Пишет Киприан Шахбазян (kiprian_sh )
2020-03-30 16:32:00


В ожидании нового Катехизиса.
Решил вывести в отдельный пост начатое andrew_larisa поддержанное illusoryshadow и другими обсуждение возможности сегодня более определенного отношения к разнообразным "богословским мнениям".
Надеемся, что наши мысли окажутся полезны священноначалию

Подвожу промежуточный итог.

Погрешают в вере:

1. Кто, ложно толкуя понятие общего естества, учит, что Христос воспринял общее человеческое естество так, что соединился тем самым с телами и душами всех людей, то есть со всеми ипостасями человеческого рода (или с некоторой частью человеческого рода), соделав их членами Своего тела, или что Христос по воплощении имеет Телом и весь человеческий род, и ангельские миры, и совокупность всей твари (а не воспринял то естество, которое есть в индивиде, тождественное виду, то есть лишь начаток нашего смешения), вводя тем самым в Церковь нечeстие Оригена и уничижая Таинства Церкви, которыми верные, если желают того, всецело соединяются с Искупителем;

2. Кто учит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что Он мог бы не принимать нашей естественной страстности, но воплотившись, уже подчинил Себя законам пад¬шего человеческого естества и страдал по необходимости естества таким образом, что будто не мог уже удерживать естественное тление Своей плоти, – тем самым отрицая совершенную добровольность страстей воплощенного Бога;

3. Учащий, что Христос преуспевал божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и тем самым создает ложное представление, будто неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова;

4. Пункт исключаю. Во всяком случае -- пока.
5. Тот, кто против Собора 1368 года говорит, что Фаворский свет есть тварный и нетварный, видимый и невидимый, тленный и нетленный, или говорит, что он есть чувственный символ, немощное явление и образ умозрения;

6. Говорящий против Собора 1157 года, будто Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей не принес спасительную искупительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа, или отвергающий слова Пространного Катехизиса, что как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа, что Его вольные страдания и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью, лукаво называя их следствием "католического влияния" или "латинского пленения";

7. Кто учит, что во время владычних страданий Господь наш Иисус Христос был оставлен Богом, как простой человек, или что Он испытал в уме и сердце богооставленность, вводя тем самым, хоть бы и на миг, несториево разделение,  а не говорит согласно отцам, что от нашего лица молил и скорбел о нашем оставлении, или что в Себе обнаруживал естественную любовь к жизни и естественный страх смерти;

8. Учащий, что природа, воспринятая Спасителем от Богородицы, не была здравой, как природа первозданного Адама, а была причастна первородному греху и нуждалась в очищении и исцелении, или же что Христос был по рождении не совершенным человеком, а стал таковым только через страдания и смерть, принеся жертву за Самого Себя, или что Господь во время Своей жизни мог согрешить своей свободной волей, вводя тем самым несториево разделение;

9. Учащий, что в Крещении не прощается совершенно первородный грех, то есть греховность наша, наследуемая от прародителей, равно как и все прочие грехи, и ложно выдающие оный закон греха, воюющий во удесех наших, за естественную нашу страстность по Божьему приговору и одновременному врачеству от греха;

10. Пункт удален как признанный неактуальным;

11. Отвергающий буквальное и физиологическое понимание приснодевства Богородицы, то есть что Он рожден без скорби и болезни Матери Его по плоти и без нарушения Ее девства, как не одно только нравственное, но и телесное сохранение девства Ее неповрежденным и заключенным как по зачатии, так и по рождении Бога Слова;

12. Если кто согласно с Собором 1691 года не разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально, и что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога; и что более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа; и что в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по сущности, то есть с душою и Божеством, совершенный Бог и совершенный человек, а против того называет Св. Дары Телом и Кровию лишь по причине соединения хлеба и вина с Логосом, здесь ложно именуемого "халкидонским";

13. Отвергающий, что Бог есть совершенно справедливый Судия, но утверждающий как якобы противное сему, что Бог есть только Любовь, и потому-де не наказывает никого ни при жизни, ни после смерти;


14. Говорящий, что души умерших прекращают свое существование, а не блаженствуют или мучаются, смотря по делам своим, что разлучившись с телами они не переходят или к радости, или к печали и скорби, и что после смерти возможно совершенное изменение произволения, а также что на Страшном Суде у человека будет свободно выбирать свою вечную участь, а не получит воздаяние, сообразное с делами, совершенными при жизни;

15. Отрицающий чудесное взятие и вознесение на небо тела Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии после Успения Ея, яко противящийся древнему учению церковному;

16. Отрицающий бесконечность гееннских мучений, как якобы несогласную с любовию Божией, и тем самым ставящий тварь судиею над Творцом, или говорящий, что Святая Церковь осудила только то мнение о конечности адских мук, которое высказывается в связи с учением о предсуществовании душ;

17. Кто говорит, что богомыслие святых отцов -- и даже само Евангелие -- родственны иудейским басням и преданиям некоторой воображаемой "межзаветной эпохи", так что исследуя последние можно лучше понять и смысл Благой Вести о Христе-Искупителе, как якобы себе не довлеющей;

18. Говорящий, что икона изображает ипостаси Спасителя и Богородицы и святых не только по плоти, но якобы некоей особенной манерой (стилем) изображения изображает неизобразимое: и душу, и обожение, и благодать Божию, а не то, что неизобразимое не может быть изображено, но на него лишь указуется иконографическими символами;

19. Гнушающийся иконами так называемого академического письма, и не воздающий им почитания как не являющимся иконами, но якобы только религиозными картинами;

20. Учащий против того, что имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия; что имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, а, как словесная икона, вследствие присутствия в нем Божества по относительному к божественным энергиям причастию;



Уже существующие, актуальные сегодня анафемы.

1) Анафематизмы Константинопольского собора 1076 г.:
Шестой анафематизм:
Не принимающим чистою верою и простым вседушевным сердцем предивные чудеса Спасителя нашего и Бога и пречисто родившей Его Владычицы нашей и Богородицы и прочих святых и пытающимся при помощи доказательств и софистических словес оклеветать их как невозможные или перетолковать по своему мнению и представить по собственному разуму - анафема.

2) Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 1084 г.:

10. Всем, которые принимают и преподают другим ложные и языческие мнения, будто есть предсуществование душ и будто все сотворенное произошло не из ничего; также будто мучению грешников в будущей жизни будет конец и будто творению и человечеству предстоит вообще восстановление; и таким образом царство небесное представляют разрушимым и преходящим, тогда как Сам Иисус Христос и Бог наш предал нам учение, что оно вечно и неразрушимо, и мы на основании всего Священнаго Писания, как ветхаго, так и новаго завета, веруем, что муки будут нескончаемы и царство небесное вечно; тем, которые таковыми своими мнениями и себя самих погубляют, и других творят обшниками вечнаго осуждения, анафема.

11. Неправо изъясняющим богомудрые изречения Святых учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатию Святаго Духа изложеннаго, анафема.
Полностью здесь: http://old.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2869&Itemid=27

3) Анафематизмы Констентинопольского собора 1157 года:
1. Говорящим, что во время мироспасительной страсти Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа Жертву честного Его Тела и Крови, принесенную от Него о нашем спасении, как от архиерея, действовавшего ради нас по человечески (так как он Сам и Бог и жрец и жертва, согласно великому в богословии Григорию), Он принес Сам Богу и Отцу, но не принял как Бог с Отцом Сам Единородный и Дух Святый (так как через это они отчуждают от боголепного единочестия Самого Бога Слова и Единосущного и Единославного Сему Утешителя Духа), анафема трижды.


2. Не принимающим, что жертва, ежедневно приносимая принявшими от Христа Священнодействие Божественных Таин, приносится Святой Троице, как противоречащим Священным и Божественным Отцам Василию и Златоусту, с которыми согласны и остальные Богоносные Отцы в своих словах и писаниях, анафема трижды.

3. Слышащим Спасителя о преданном Им священнодействии Божественных Таин, говорящего: «сие творите в Мое воспоминание», но не понимающим правильно слова «воспоминание» и дерзающим говорить, что оно (т. е. воспоминание) обновляет мечтательно и образно жертву Его Тела и Крови, принесенную на честном Кресте Спасителем нашим в общее избавление и очищение, и что оно обновляет и ежедневную жертву, приносимую священнодействующими Божественные Тайны, как предал Спаситель наш и Владыка всех, и поэтому вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно, как уничижающим неизменность жертвы и таинство страшного и Божественного священнодействия, которым мы принимаем обручение будущей жизни, как это изъясняет Божественный отец наш Иоанн Златоуст во многих толкованиях посланий великого Павла, анафема трижды.

4) Анафематизмы Томоса Собора 1368 года.
Итак, этого Прохора, о котором много говорилось в настоящем Томосе, имеющего такие воззрения и богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…"

Тех же, которые говорят, что он [Фаворский свет] тварный и нетварный, видимый и невидимый, тленный и нетленный, еще же [говорят], что он есть чувственный символ, немощное явление и образ умозрения (φάσμα τε καὶ ἴνδαλμα νοήσεων), анафематствую.

4) Анафематизмы в дорев. России:
1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без Промысла Божия и по случаю бывает: анафема.

2. Глаголющим Бога не быти Дух, но плоть; или не быти Его Праведна, Милосерда, Премудра, Всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.

3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не Единосущный и не Равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца и Сына, и Святого Духа не Единого быти Бога: анафема.

4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.

5. Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема.

6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.

7. Не верующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

8. Отмещущим бессмертие души, кончину века, Суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение: анафема.

9. Отмещущим вся Таинства святая, Церковью Христовою содержимая: анафема.

10. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются; и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.

12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.
Последование в Неделю Православия. СП.., 1869. С. 25-29.

4) Анафематизмы, установленные Русской Зарубежной Церковью:

1.Теософам, еретикам, дерзающим говорить и безумно учить, что Господь наш Иисус Христос не однажды на землю сошёл и воплотился, но множество раз воплощался; а также и софианам отрицающим, что истинная премудрость Отца есть Сын Его Единородный и вопреки Божественному Писанию и учению святых Отцов, ищущим иной премудрости Анафема!

2.Масонам, оккультистам, спиритам, экстрасенсам, чародеям и всем, которые не Единому Богу веруют, но бесов почитают и не Богу смиренно жизнь свою предают, но чародейным призыванием бесов, будущее стремятся узнать Анафема!

3.Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, которые отличаются между собою своим учением и жизнию, и утверждающим, что Церковь не существовала видимо, но от ветвей, расколов и иноверий, должна соединиться во едино тело; и тем, которые не отличают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, что крещение и евхаристия еретиков достаточны для спасения; и тем, которые имеют общение с этими еретиками или содействуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, под предлогом братской любви и объединения разделённых христиан Анафема!

Предлагаю всем членам Русской Православной Церкви обсудить:
1) своевременность такого рода текста;
2) содержание списка;
3) необходимость пополнения списка.

По ходу обсуждения будут вноситься изменения.

PS для простецов и их заступников.
Непонимание вероучительной истины не делает человека еретиком, и тем более -- если виновато в непонимании изложение вероучительной истины. Ересь -- сознательное отвержение истины. Если человек чего-то не понял, то сознательно он это отвергнуть и не сможет.

PPS для чудиков, полагающих, будто определения нами изобретены самостоятельно.
Рекомендуется просмотреть записи по тэгу "Катехизис".

Скажу откровенно. Совсем не всё понял из того, что прочел. Такое чувство, что и сами авторы не вполне понимают.

6 марта патриарх Кирилл освятил храм св. Александра Невского при МГИМО (настоятель – прот. Игорь Фомин). Внутреннее убранство храма выглядит нетрадиционно: очень низкий иконостас, высотой менее 1 м. Да само слово «иконостас» к этой перегородке неприменимо: на ней нет икон! Как говорят сами неообновленцы, все это делается в миссионерских и учебно-просветительских целях.


Не понятно правда, что это даст для цели миссионерства? То, что люди смогут подсматривать, что делается в алтаре? Не вытворяют ли там священнослужители чего-то неподобающего во время совершения литургии?

Очевидно, что служение с открытым алтарем не даст никакого миссионерского эффекта. Большинство мирян и так уверены, что священник чем-то занят у Престола. Неужели для того, чтобы узнать, чем именно священник там занят, надо просто упразднить иконостас, как это практиковали обновленцы в 1920-х гг., и как, по-видимому, пытается возродить практику обновленцев нынешнее церковное священноначалие?

С точки зрения обновленцев, в том числе и современных, традиционный высокий иконостас не нужен, ибо он недемократично отделяет одно священство, которое у престола в алтаре, от другого «священства», которое не у престола. Везде должно сохраняться равноправие, с которым наличие в Церкви иерархии, иконостаса, «секретных» молитв и прочего – несовместимо и недопустимо, ибо недемократично!

Если же ради туманных «миссионерских целей» изменять всё, для того чтобы всё было видно и понятно, то нужно служить, как католики мессу – без иконостаса и лицом к народу (так, кстати, в 20-х гг. ХХ века служил обновленческий епископ Антонин Грановский в Заиконоспасском монастыре). Но тогда мы лишимся того великого богословского и символического смысла всех литургических действий, который вложен в наше богослужение.

Если религиозное сознание православных верующих привыкло окружать особым благоговением то место, где совершается величайшее из таинств – святая Евхаристия, то реформаторы-обновленцы 1920-х гг. требовали открыть алтарь и даже перенести престол из алтаря на середину храма, чтобы действия священника были видны молящимся. Именно так и совершал богослужения, в частности, епископ Антонин (Грановский) в Заиконоспасском монастыре, выдвинув престол из алтаря на солею.

На «соборе» Союза «Церковное возрождение» Антонин говорил:
    «Народ также требует, чтобы он мог созерцать, видеть то, что делает священник в алтаре во время богослужения. Народу хочется не только слышать голос, но и видеть действия священника. Союз “Церковное возрождение” дает ему требуемое*» (Труды первого Всероссийского съезда или Собора Союза «Церковное возрождение». М., 1925, с. 25).

Антонин (Грановский) рассказывал, как он предлагал в 1924 году верующим похлопотать у власти открытие одного храма, но с условием: принять русский язык и открыть алтарь. Верующие обратились за советом к Патриарху Тихону. Святейший Тихон ответил: пусть лучше церковь провалится, а на этих условиях не берите.

Антонин говорил по поводу высказывания Патриарха Тихона:
    «Посмотрите на сектантов всех толков. Никто не устраивает в своих молельнях скворечников. Все католичество, вся реформация держит алтари отгороженными, но открытыми. Вот эти два наших приобретения: русский язык и открытый алтарь представляют два наших разительных отличия от старого церковного уклада. Они так претят Тихону, то есть поповству, что он рад, чтобы такие церкви провалились».

Другая обновленческая организация «Свободно-трудовая церковь» – СТЦ, основанная в 1922 г. и ставившая задачу революционного преобразования внутренней и внешней сторон церковной жизни при том, что «Церковь должна принять великий смысл мировой революции, имеющей целью… создание единого бесклассового общества, что отвечает евангельскому идеалу» («Известия ВЦИК». 2.12.1922), требовала упрощения системы богослужения, ликвидации дорогого церковного убранства, а также уничтожения в храмах иконостасов.

Неообновленцы конца 1990-х гг. разделяли мнение своих духовных предшественников начала ХХ века.

Священник А. Борисов:
    «Когда-то, в 20-е годы, смелый реформатор епископ Антонин Грановский пытался ввести служение литургии с престолом, поставленным посередине храма, с чтением вслух всем народом евхаристических молитв. Тогда это вызвало насмешки церковных снобов. Но может быть, это не так уж и смешно? Быть может, пройдет какое-то время, и наши потомки будут недоумевать, как могло случиться, что… миллионы христиан на много веков были отгорожены иконостасом… Очевидно настало время подумать о том, не будет ли служение литургии, подобное возобновленному епископом Антонином, способствовать более полному и сознательному участию всех находящихся в храме в Евхаристии» (Побелевшие нивы, с. 175–176).

Священник Г. Кочетков:
    «…Я решил для себя принципиальный вопрос – как служить. Я решил: надо служить по совести. Надо мной нет никого (!), я свободен… Все, что я делал, воспринималось как само собой разумеющееся: и русский язык, и отсутствие иконостаса…» («Новая Европа». 1992, № 1, с. 79). «Клир не должен быть отделен от остального народа Божьего, как и алтарь от остальной церкви. Вероятно этому будет способствовать установление в новых храмах низких иконостасов и служение при отверстых царских вратах… Неуместны в этом контексте и “тайные” от народа Божьего молитвы… Их надо читать вслух» («Православная община». 1995, № 28, с. 46). «Когда алтарь оказался в храме отдельным помещением, когда высокий иконостас совершенно закрыл его, там стали твориться вещи, подчас непотребные» («Православная община». 1995, № 30, с. 73).

Архимандрит Зинон (Теодор) в альманахе «Хрiстiанос» (1996, V, с.146) заявлял:
    «Может быть, это странно будет услышать из уст иконописца, но я бы иконостас и вовсе упразднил» (видимо без него проще служить латинские мессы с католиками, как это практиковалось в монастыре этого известного иконописца).

Церковь призывает каждого верующего, взирая на традиционный иконостас, созерцать всё домостроительство нашего спасения, начиная от времен пророческих и вплоть до раскрытия новозаветных истин после воплощения Господа нашего Иисуса Христа, и тем самым возвышать наш ум и сердце от земного к небесному. Слежение же за спиной священнослужителя и за его перемещениями в алтаре не способно оторвать ум и сердце от земных реалий к восприятию небесных откровений; и сама молитва из области внутреннего сосредоточения переходит в область обычного наблюдения, т. е. как таковая упраздняется. То же самое происходит при взирании на модернистский «иконостас» без икон.

Чтобы не потакать распространению порочной обновленческой литургической практике под видом «миссионерства», православные верующие должны благоразумно ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ТАКИХ ХРАМОВ. в т.ч. с низкими иконостасами, по сути своей иконоборческих (церковь св. Александра Невского при МГИМО, церковь в честь Феодоровской иконы (Феодоровский собор) в Санкт-Петербурге и др.).

_________________________
* Отметим, что под тем же надуманным предлогом «запросов общества» осуществляется (пока на подготовительном этапе) «трансформация церквей» Украины (см. одноименную статью).


Источник: Благодатный Огонь