блаженный Иероним Стридонский http://azbyka.ru/otechnik/?Ieronim_Stridonskij/tolkovanie-na-evangelie-po-matfeju=21 :

Это написано в книге пророка Захарии, о чем мы напишем с большей полнотой в своем месте, если позволит нам время жизни. Теперь же необходимо кратко коснуться того обстоятельства, что, по прямому смыслу, на небольшом переходе (in parvo itineris spatio) Он не мог садиться на то и другое животное. В самом деле, или Он сидел на ослице, тогда осленок был без седока; или Он воспользовался чтобы сесть осленком, – что более представляется вероятным, – тогда ослица была ведома на свободе. Так как прямой смысл (historia) представляет нам таким образом или нечто невозможное, или соблазнительное (turpitudinem), то мы переносимся к более возвышенному, чтобы уразуметь, что эта ходившая под ярмом ослица, порабощенная, влачившая бремя закона есть синагога [или народ иудейский]; а осленок, игривый и свободный, – народы языческие, на которых воссел Иисус; к ним двум послал Он и двух учеников Своих: одного – к обрезанным, а другого – к язычникам.

Хорошее толкование Ольга. 

Немного непонятно правда кто в таком случае дщерь Сионова. По всему это должна быть ветхозаветная церковь, а Христос, как мы знаем создал свою церковь и царствует в ней.
Тогда Христос едет к ней как царь её на двух народах?
И почему люди ветвями и своими одеждами устилали дорогу?

Но толкование явно много лучшее чем многие. Спасибо. На мой взгляд Христос въезжает в Иерусалим на двух заветах. Один Ветхий другой Новый, но они едины и потому на них можно ехать как на одном.
Собственно это и нам послание, чтобы не разрывали их, как мы иногда это делаем, а пользовались ими как Сам Иисус Христос.

И ещё.
Если на язычниках никто не ездил, то где тогда всё это время был диавол?