Ученые о Боге.

 

Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли.

Анатолий Акимов, доктор физико-математических наук, академик РАЕН: Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых

Хорошо это или плохо, но споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался — религия в СССР, по меткому выражению Маркса, считалась опиумом для народа, материя для нас была первичным, а сознание — вторичным. В общем, передовая советская наука дороги к Храму не знала. Сегодня пусть небольшая часть известных ученых — биологов, физиков, астрономов — уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Уж больно по сложным законам мы развиваемся, чтобы все объяснять эволюционными процессами. Так считает и Анатолий Акимов — доктор физико-математических наук, директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН.
— Анатолий Евгеньевич, какое отношение к религии у сегодняшних “отцов” РАН?
— Официально президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Но я не уверен, что эта точка зрения в академии является всеобщей. Например, нобелевский лауреат физик Гинзбург начисто отрицает и Творца, и религию. Он считает, что понятие Бога науке вообще не нужно. К тому же я не думаю, что позиция, которую демонстрируют руководители РАН, является искренней. Что-то мне подсказывает, что это дань конъюнктуре. Президент страны верит, и мы верим…
Однако Бог есть, и мы можем наблюдать проявления его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания.
— А великие ученые прошлого, которые открывали нам классическую физику, верили в Бога?
— Очень многие. До времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: “Законы механики я вывожу из законов Божьих”.
Позже с развитием математики, экспериментальной физики наука отпочковалась от религии. Хотя последние работы по физическому вакууму подтверждают, что по большому счету противоречий между ними не существует.
— Кант в свое время выдвинул 6 доказательств существования Бога. Имеется ли “седьмое доказательство” у современной науки, той же физики?
— Когда около 300 лет назад ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: “Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!” Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной.
Возьмем физические константы, которые однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты и пр. Лет 30 назад один из ученых показал, что, если эти константы изменить хотя бы на 1% (а они измерены с точностью от 10-го до 30-го знака после запятой), мир был бы неустойчив, не возникло бы ядер и электронных орбит. То же самое можно говорить про космос. Почему планеты вращаются по строго заданным орбитам, а не по каким попало?
В общем, мир, в котором мы живем, устроен по сложным законам, его устойчивость в том числе определяют и константы.
— Получается, что Бог — гениальнейший физик?
— [url=http://jesuschrist.ru/bible/?q=%D0%92 80]В 80[/url]-е годы прошлого столетия в науке произошло довольно любопытное событие. Появилась книга, в которой прогнозировалось, что будет в мире через 20 лет, то есть в начале XXI века. Книга была написана не физиком и не специалистом по научному прогнозированию. Ее написал известный писатель-фантаст Станислав Лем. Называлась она “Сумма технологии”. Писатель предсказывал, как будут развиваться научные и технические отношения в XXI веке.
Один из разделов книги назывался “Бог как супер-ЭВМ”. В нем ставился такой вопрос: если Бог — мыслящая субстанция, то для этого сверхразума не существует никаких ограничений в творческой деятельности: будь то в создании человека или Вселенной.
С начала 80-х годов мы проводили работы по эфиру, или, как его сейчас называют, физическому вакууму. Что такое физический вакуум? Это материальная среда, которая пронизывает все пространство, в т.ч. то, что есть между ядром и электроном в атоме…
— Постойте, откуда там пространство, если сам атом — 0,0?
— Вот-вот, традиционно считается, что мир является плотным веществом. На самом деле ситуация более сложная. Возьмем самый простой атом водорода, у которого один протон и один-единственный электрон. Если гипотетически увеличить размер атома так, чтобы его ядро (протон) стало величиной с футбольный мяч, то радиус орбиты электрона в этом случае будет соизмерим с высотой МГУ, а все промежуточное пространство — пустое…
— Выходит, прав был Демокрит, утверждавший, что мир состоит из атомов и пустоты?
— Несомненно прав! Понятие о плотном веществе весьма условно. Однако вернемся к физическому вакууму.
Нам удалось выяснить очень важные обстоятельства. Были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом.
Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!
И еще: как управлять этой системой? Она ведь “работает”, развивается! Чтобы свет при скорости 300 000 км в секунду из одного конца Вселенной попал в другой, ему нужно 1015 световых лет. Если сигнал из точки А в точку В будет идти так долго, по нашим земным меркам пройдут миллиарды лет, тогда всякий смысл руководства такой системой пропадает.
Но, оказывается, в этой среде сигналы распространяются мгновенно, за 0 с! Система как единое целое не могла бы существовать, если б в ней не выполнялось такое условие. А оно выполняется! В любой момент времени Создатель может проявить свою волю в самом отдаленном уголке Вселенной!
То, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, — это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
— Но в Библии как-то все по-другому написано…
— Это не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит. Как видите, все совершается мгновенно, за 0 с.
— Тогда в виде кого в нашем обывательском понимании существует Бог? В школьные времена в учебниках по атеизму его изображали в виде старца, который стоит на облаке…
— В виде человека можно изображать Сына Божьего — Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце… Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа.
Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить “человеческие проблемы”, на Землю он отправил Иисуса Христа.
Опять сошлюсь на Библию, которая гласит, что Бог вездесущ.
— Как церковь относится к ученым, которые к существованию Творца подводят “научную базу”?
— Несколько лет назад Ватикан обратился к знаменитым ученым с просьбой научно доказать существование Создателя. Насколько мне известно, такие работы регулярно поступают Папе Римскому. Научная комиссия по объяснению божественных чудес (в частности, мироточащие иконы) с благословения Патриарха Московского и всея Руси создана и при Православной церкви.
Однако проблемы во взаимоотношениях у нас все-таки есть. Одной из краеугольных концепций религии является требование безоговорочно верить в Бога. И как только предстоит что-то доказывать, объяснять, возникает ответная реакция: раз ты сомневаешься, значит, впадаешь в грех, тебя необходимо отлучить от церкви. Но ученые устроены так (причем самим Создателем!), что они во всем любят дойти до истины!
В свое время знаменитый ученый Парацельс сказал: “То, что в одном веке считается суеверием, в другом веке — уже научная истина”. В стародавние времена люди боялись молнии, связывали ее с Зевсом. Сегодня “разрядники” демонстрируют во всех школах.
— Наверное, это говорит, что Бога нет…
— Это говорит, что некие частные проявления мы уже в состоянии понять. А Господь сотворил мир таким, что эти явления происходят. Просто они становятся областью знаний.
Вообще, у меня убеждение, что мир предопределен, в нем нет ничего случайного. Как говорил один из героев Булгакова, кирпич на голову случайно не падает. Все предопределяет Всевышний.
— К этому выводу вы пришли на собственном опыте?
— Можно сказать и так. Когда в начале 80-х годов я рассматривал структуру физического вакуума, которая мной была предложена, часто задавал вопрос: что моим коллегам-физикам не было известно до того момента, как это было понято мною? Оказалось, все это можно было сделать еще в 40-е годы! А сделано было в 80-е. Всегда наступает момент, когда на голову Ньютона падает яблоко.
Когда мои коллеги делятся радостью — что-то придумал, получил экспериментальные результаты, я всегда говорю: “Умерьте свое самомнение! Если вы это сделали, значит, Небеса сочли, что им это угодно. Просто вам было дано это сделать!”
— Кстати о Небесах. Если Творец — сверхразум, то где находятся рай и ад?
— Согласно религиозным представлениям, рай соотносится у людей с небом, а ад — с подземельем, где в котлах с кипящей смолой мучаются грешники. Подобные гипотетические предположения, высказываемые в образной форме, имеют под собой вполне реальные физические категории.
— ?
— Кроме магнитного и гравитационного полей в природе существует еще и торсионное поле, которое является более общим. Эти проявления называются “тонким миром” или “пространством тонких вибраций”.
— Вы имеете в виду параллельные миры?
— Я бы не стал пользоваться таким термином. Мы с вами не видим электромагнитных волн или гравитационного поля. Однако никто не говорит, что это параллельные миры. Если люди что-то не видят, это не означает, что явление происходит в другом измерении. Все в нашем измерении и пронизывает друг друга.
Но еще есть понятие души человека. То, что мы называем душой, — это структуры, которые имеют полевую торсионную природу. Когда человек умирает, говорят — из него душа ушла.
Жизнь после смерти — проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля.
Если у человека доминировал праведный образ жизни — он самосовершенствовался, творил добрые дела, — образование, называемое душой, имеет одну структуру. И попадает в одни условия, в рай.
Если человек греховен, совершал преступления, деградировал, после смерти его душа попадает в другие условия, которые соответствуют аду. Небо и подземелье — некие условности. На самом деле это среда для двух типов душ, но смысл их верный, он соответствует каноническим представлениям. В аду грешники подвергаются наказаниям и всяческим терзаниям. Поскольку дьявол — один из бывших архангелов, он тоже обладает неограниченными возможностями. Только направляет их во зло.
Противодействие темным силам — чрезвычайно сложная проблема. От них лучше держаться подальше. Ад хоть и не в преисподней, смысл его не меняется. Помните, что сказано в Евангелии: любите друг друга — и этого будет достаточно!
СПРАВКА “МК”
Анатолий АКИМОВ родился в 1938 г. в Москве, его родители были студентами танкового факультета МВТУ им. Баумана. О том, чтобы в период сталинских репрессий окрестить ребенка, не могло быть и речи.
Крестился Анатолий Евгеньевич в 55-летнем возрасте.
— Вы поверили в Бога? — спросил его священник, когда он пришел в церковь.
— Нет, я просто понял, что его не может не быть! — ответил он.
К тому времени Анатолий Акимов уже защитил докторскую диссертацию и активно занимался теорией торсионного поля. Многие считают, что если сегодня и есть “летающие тарелки”, то работают они на торсионных движителях.

 Меток нет
Запись: Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли.
опубликована 9 ноября, 2009 в 22:41 и находится в НАУЧНЫЕ И ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О СУЩЕСТВОВАНИИ |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ:

 
"ЗОНА РИСКА" (авторская рубрика епископа Григория): Богослов имени Божия

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!
Сегодня мы совершаем память святителя Григория Паламы, и с XV века, когда был учрежден этот праздник, он стал самым главным праздником в честь Григория Паламы, затмив собой первоначальный праздник, установленный 14 ноября в день его преставления. Этот праздник теперь у нас меньше, чем сегодняшний.
Почему же сегодня у нас такой особенный праздник в честь Григория Паламы, если день его преставления совсем другой, и он празднуется отдельно? Зачем сегодня еще празднуется? Почему сегодня праздник самый главный? — Затем, что сегодняшний праздник – это продолжение Торжества Православия.
У нас был праздник неделю назад, в прошлое воскресенье – Торжество Православия, — когда очень значительная часть Синодика в Неделю православия была посвящена утверждению и учению Григория Паламы. Примерно столько же о нем говорилось, сколько говорилось об иконопочитании. Вот насколько это было важно. Справедливо поэтому, что особый праздник сегодня в честь Григория Паламы — продолжение той же самой темы.
О чем же, если очень кратко и для тех, кто совсем без богословского образования, состоит учение Григория Паламы? Оно состоит в том, что Бог и мир не разлучаются. Не только неправы так называемые картезианцы, но так и многие другие думают – всякие деисты и прочие, — что Бог есть, Он сотворил мир, а дальше мир уже работает сам, как часы, и Бог уже не вмешивается, просто установил какие-то «правила игры». Но это практически атеизм. Понятно, что это неправильно.
Среди православных определенная разновидность этого атеизма считается почему-то более разумной. А именно: Бог действительно создал мир, поставил начальников церковных, а, может, и гражданских, и вот начальники уже все знают, — может быть, им Бог что-то внушает, — а люди должны слушаться начальников. Кто такие начальники, почему их надо слушаться? Это, конечно, грубое извращение и тоже безбожие, разновидность атеизма. То есть люди хотят жить без Бога и хотят тогда уж иметь начальников.

Начальники всегда найдутся в каком-то количестве, причем избыточном — больше, чем человечество может вместить людей, желающих быть начальниками. Эти начальники говорят обычно: «Да-да, с Богом общаюсь, никаких проблем. Он мне все говорит, что надо сделать... вам». Все это, конечно, безбожие.
Вторая разновидность безбожия сначала пришла в римское католичество под видом папского примата, когда папа — наместник Христа на земле, и с ним происходит какое-то общение, и через него вся церковь узнает волю Божию. Но в худшем, можно даже сказать, карикатурном виде этот папский примат и ересь папизма пришла в так называемое православие – в то, что исторически было православием.
У католиков папа хотя бы один, в крайнем случае, два-три, когда они между собой конкурировали, а у православных что ни поп – то папа римский, и уж, по крайней мере, каждый епископ точно. Каждый себя воображает невесть кем, а уж особенно патриархи, когда было время патриархов. Это звучит очень карикатурно – вот, мол, священноначалие сказало.

А еще есть такое суеверие в православии, будто бы у нас папа римский есть, но он коллективный и называется собор. Вот если один епископ придет, то может сказать любую дурь, но если они соберутся на собор, который собран по определенным правилам, то тогда те же самые, столь же дурные епископы будут говорить что-то умное от Святого Духа. Нет, совершенно необязательно.

Конечно, может быть даже и такое, что они что-то скажут от Святого Духа, потому что даже если валаамова ослица смогла заговорить, то, в принципе, и епископы могут, хотя вероятность, конечно, меньше, потому что они-то разумные. Если они не хотят быть разумными, то они, конечно, хуже, чем ослица, особенно, если это епископ. Он гораздо хуже животного, если он не хочет быть православным.
Животное не обязано быть православным, пусть его хозяева будут православными, а епископ должен быть сам. А если он не хочет, то единственное, с чем его можно сравнить, это не валаамова ослица, а Каиафа. И как Каиафа, будучи архиереем, сказал некую истину, так и в безбожие уклоняющийся архиерей может сказать. То есть все это глубоко неверно. А что же верно?

Верно как раз то, о чем говорит святой Григорий Палама: Бог Сам и непосредственно присутствует в мире. В особенности же Он присутствует в церковных таинствах как нетварная благодать. И свет Божий, который видят святые, видят подвижники, — которые при этом еще не становятся святыми, а могут отпасть и  даже погибнуть навсегда, но и они могут увидеть свет – этот свет Божий является непосредственно Богом, Он нетварный. И, несмотря на то, что таким образом Бог оказывается множественным, Он не теряет Своего единства и единственности.
Поэтому, несмотря на то, что в мире есть какие-то законы – он, действительно, тикает как часы, — но в то же время все это может меняться, и даже когда это не меняется, это все поддерживается только тем, что Бог непосредственно присутствует в мире. Он не передает мир никакому механизму, который тикал бы уже без Него. Он не передает его никаким начальникам, которые распоряжаются от Его имени. А если начальники говорят, что распоряжаются, то их надо гнать в шею.


Поэтому начальники на Григория Паламу всегда действительно обижались. Он очень не совпадал с каким-то стилем, который развивался, к сожалению, в историческом православии, особенно начиная с ХVII века. Поэтому в XIX веке мы пришли  к тому, что не только православное богословие Григория Паламы не излагалось в учебниках, по которым учились священнослужители, и даже в подробных учебниках, которые изучались в духовных академиях, но изучалось нечто с ним несовместимое – то есть фактически несовместимое с православием.
Что такое «несовместимое с православием»? Это ересь, никаких других слов для этого нет. И вот в таком плохом состоянии оказалось наше богословское образование в ХIX веке.
Это приводило ко многим вещам. Во-первых, совершенно неправильно в массе своей клирики относились к людям. Конечно, бывали исключения, были святые, и исключений было гораздо больше, чем святых. Не все, конечно, благочестивые люди могут быть признаны святыми, но, тем не менее, они тоже многие вещи понимали, были хорошими пастырями. Но это вопреки, а не благодаря тому образованию, которое они прошли.
А большинство бывает обычно еще и хуже, чем его пытаются учить, потому что там загрязняют ересью, но что-то еще более или менее приличное, с элементами порядочности, по крайней мере, пытались вложить в обучение в семинариях и академиях до революции.  А в среднем ведь получается еще хуже.
Поэтому неудивительно, что народ был упущен этим всем духовенством и монашеством, и мы получили то, что получили – я говорю про события начала ХХ века в России. Подробно здесь говорить не о чем, но есть нечто другое, о чем сказать надо.
Получилось так, что настолько вольготно себя чувствовало неправославное богословие, забывшее Григория Паламу, что дерзало в книгах, не только с одобрения синода издававшихся под духовной цензурой, но и предлагавшихся в качестве «Настольной книги священнослужителя», писать, что Григорий Палама и его движение было еретическим (правда, в другом томе  той же книги было написано, что оно православное, то есть была такая каша). И вот эти люди настолько себя вольготно чувствовали, что считали, что распоряжаются православием и могут говорить что православно, а что нет.

И в начале ХХ века дошло дело до того, что некоторые из таких людей стали просто издеваться над по-настоящему православными афонскими монахами, которые в основном были из крестьян и никаких духовных академий не кончали, не учились и даже грамоты не знали, но зато они знали православие. И возник известный спор, который продолжается у нас и сейчас, вернее, он у нас с новой силой вспыхнул сейчас — спор о имени Божием. Спор о том, что такое имя Божие  — Бог или не Бог.
Мы, если православные, можем сказать двояко – и то, и то будет православно. В Имени Божием, которым мы молимся, которым мы призываем Бога, находится Бог, как в иконе находится энергия Божия. В этом смысле мы говорим, что в имени Божием – Бог, и тогда в переносном смысле имя Божие – Бог. Но мы и в прямом смысле мы тоже говорим, что имя Божие – Бог, потому что энергия Божия, действие Божие — это не что иное, как божественные имена по своей сути, потому что именно этими энергиями Бог нам открывается.
Именно благодаря этому мы вообще хоть что-то узнаем о Боге, хоть как-то можем молиться, хоть как-то чуть-чуть двигаемся в сторону своего спасения. Если бы этого не было, мы о Боге не знали бы ничего, это просто были бы пустые слова, и никакого действия Божия в нашей конкретной жизни никогда бы не могло быть, а оно есть. И оно должно продолжаться, и оно продолжается, пока мы в Церкви, и оно должно нас дальше вести ко спасению – вот для чего оно нужно.
И все это делается через энергии Божии, через Самого Бога, а не через каких-то посредников, и никакие епископы и священники здесь не являются посредниками, а просто помогают создать условия, чтобы это происходило. Но человек общается с Богом сам, не с попами какими-то, не с епископами, а именно с Богом в Церкви.
Поэтому мы говорим напрямую, что эти энергии Божии, то есть то, чем Бог стучится к нам и с нами соприкасается напрямую – это имена Божии. А имена Божии – это Бог, но не боги разные, а все один и тот же Бог.
И вот в 1913 году синод русской Церкви дерзнул прямо похулить имя Божие. Члены Синода не говорили, что они против Григория Паламы; напротив, они писали, что они за Григория Паламу, но при этом они в своем нечестивом писании, которое они распространили по  всей Русской Церкви, оскверняя таким образом умы всех прихожан и священников, приписали Григорию Паламе мысль, будто энергия Божия – это не Бог, то есть прямо противоположно тому, что он писал на самом деле.
Конечно, во многом это был не злой умысел, а ошибка, но была она от другого злого умысла – оттого, что они в безумии своем полагали, что вот то представление о общении Бога с миром, с Церковью, участие Бога в Таинствах Церковных как об устраненном от этого  Боге, — будто бы это правда. Будто бы то, чему они учились в академиях, так все и есть. И не хотели слушать тех, кто знал, как все на самом деле и есть, то есть тех, кто знал это из молитвы.

Вот поэтому сегодня мы, если хотим быть православными, не просто должны говорить, что вот есть там всякие католики, экуменисты, и все они неправославные, а мы вот будем православными, потому что мы почитаем Григория Паламу, а они нет. Есть даже сейчас такие католики, которые почитают во святых Григория Паламу, но мы же говорим при этом, что они почитают и своих святых, свои догматы, и значит они, если и почитают учение Григория Паламы как правильное, то не единственно правильное. А это нам тоже нельзя принять.
И вот если это все мы делаем, то мы молодцы, конечно, но это повод для того, чтобы впасть в гораздо худшую бездну – в том числе бездну ересей. А именно, когда мы начинаем говорить вместе с некоторыми людьми, именующими себя истинно-православными, будто бы имя Божие – это не Бог, будто бы  последователи Григория Паламы в начале ХХ века были неправы, и всячески выгораживать тех, кто, подобно русскому Синоду, издавал всякие неправые поучения и, более того, обрушивался с прещениями церковными на православных монахов и мирян. А, как известно, такие неправые прещения оказываются на голове тех, кто их изрыгает.

Конечно, дореволюционный синод сам себя проклял. А потом он сделал вид по настоянию царя, что он одумался, но, как теперь мы знаем, они издали секретные документы, в которых они утверждали, что никак не меняют своей позиции. И совершенно закономерно Господь уничтожил таких церковных начальников и всю эту церковную организацию.
Если мы сейчас хотим, чтобы мы были преемниками настоящей православной Церкви, чтобы нас Господь так не уничтожил как церковную организацию, и каждый из нас, если хочет, чтобы для него приносило благие, а не злые плоды пребывание в истинной Церкви – а я в сотый раз повторяю, что плоды могут быть и не благие, а злые, — то надо стараться следовать Григорию Паламе.

Кто может — пусть читает книги, кто не может – пусть слушает слова богослужения, пусть молится. И самое главное, что все могут и должны делать – в этом начало, конец и середина всего – это молиться Иисусовой молитвой, призывая имя Божие.
Аминь.
епископ Григорий
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112486

Ну, если учесть, с какого портала перепечатка....
А так да, смело, весьма смело...я бы даже сказала, рискованно...Правда, как то чересчур, мне кажется.
А что за епископ то, чей он?

Ольга пишет:А что за епископ то, чей он?

Не наш. РПАЦ.
Наши такого не скажут.

Церковный радикал. ))))

Я всё реже и реже развешиваю ярлыки. Неслучайно Христос предупредил нас, когда сказал своё "не судите".
Радикал? Может быть. Тогда и Павел радикал. Их позиции чем-то похожи.

2    Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.

    3    Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.

    4    Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.

    5    Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.

    6    Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.

Ну, то, что я прочла у священника , как раз и есть радикализм - крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Чаще всего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%EA%E0%EB%E8%E7%EC

Заметим, что я не критиковала и не осуждала данного пастыря, как раз наоборот- критика церквей идёт от него.