Кураев.

Кого-то и я читал, но это поначалу.
Я не намерен тебя обсуждать Тамара, просто для меня сегодня философия не интересна совсем. Она на мой взгляд уводит человека от богообщения. Пожалуй именно её ростками являются исихазм и обрядоверие - вера в себя.

Ну, Бог с ней, с философией! А ты что-то имеешь против исихазма? Иисусова молитва, плавно переходящая, по дару от Господа, в "умное делание" и опыт медитации - из монашеского опыта константиновской эпохи - это то, что вошло и в опыт многих мирян...

Какое-то время я был этим всем весьма увлечен. Довольно стройная система и множество письменных источников. Опять же опыт монашествующих и целая гора в Греции. Всё это действует весьма убедительно, но........ потом стали "позвякивать звоночки".
Во-первых почему Иисусова? Христос её не давал и значит это одна из вполне обычных наших молитв. Но да это ладно, против молитвы возражений нет ибо сказано просите и дано будет. Смущает сам способ моления, явно взятый из восточных практик и основанный на первенстве человека перед Духом Святым и выражающийся в том, что мы вызываем духа через особые "умные" методы и способы: дыхание, сосредоточение внимания на теле и т.п. В итоге дух нас посещает и вызывает слёзы умиления и воспарение духа.

Не могу согласиться с тем, что мы первичны в богообщении. Это уже язычество. По сути шаманизм получается.
Диавол умён однако.

Из той же оперы и наши мистерии, человеческое изобретение.

 
Господи! Не знаю, что просить мне у Тебя. Ты Един ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! даждь рабу Твоему, чего сам я просить не умею. Не дерзаю просить ни креста, ни утешения, только предстою пред Тобою. Сердце мое Тебе отверзто; Ты зришь нужды, которых я не знаю, зри и сотвори по милости Твоей. Порази и исцели, низложи и подыми мя. Благоговею и безмолвствую пред Твоею Святою волею и непостижимыми для меня Твоими судьбами, приношу себя в жертву Тебе. Нет у меня другого желания, кроме желания исполнить волю Твою.

Научи меня молиться! Сам во мне молись. Аминь.

Говорю всё это не из гордыни, ибо помню все-таки, что Господь Вседержитель.

Понятно. Да, способ моления, описанный тобой, отвращает. Способ, который в практике  новомучеников и исповедников Российских впечатляет. Но исихазм здесь ни при чем, а при чем - люди, принявшие его по-своему. Бог им судья...

Тамара пишет: Но исихазм здесь ни при чем, а при чем - люди, принявшие его по-своему. Бог им судья...

В инете есть форум исихастов. Меня оттуда вычистили.
Хозяин форума, весьма уверенный в себе "гуру", на полном серьёзе рассуждал о присутствии Кундалини в практике исихазма.
 Думаю он прав.

Не верь, Афанасий, не верь! Вычистыли - и хорошо. Лучше читай первоисточники, св. Григория Паламу, св. Симеона Нового Богослова, св. Силуана Афонского, наконец, отцов-каппадокийцев, 5-й том "Добротолюбия"... Наш батюшка на факультативе по мистике говорил, что мистиков в XXI веке в РПЦ не осталось. Свой практический опыт такой молитвы он получил от исповедников и новомучеников веры, которых знал лично и которых с нами уже нет. И достигается она многими трудами и скорбями...

Да. Не встречал Христа. Вот тому его слова подтверждающие:
– То, что человек способен создавать не только смартфоны, но и богов, не означает, что все, что есть в религии, придумано человеком. Может, 99% сделано человеком, но есть какие-то частицы, которые – я надеюсь – не нами созданы.
http://m.fontanka.ru/2017/06/26/037/?utm_source=novapress

Тамара пишет:Не верь, Афанасий, не верь! Вычистили - и хорошо. Лучше читай первоисточники,

Много прочёл.
А "вычистили" так это и хорошо. Можно отрясти прах.......

Со всем соглашусь. Дай Бог, увидимся!

Секрет обновления икон?
http://diak-kuraev.livejournal.com/1642060.html?thread=382318156#t382318156

ortolog

28 июня 2017,


Есть, несомненно, общие технологические моменты, отличающие греческие иконы от русских в той или иной эпохе.
вместо твердых янтарных прозрачных лаков, которые использовали греки и которые сохраняли краски столетиями в чистом и светлом виде, русские мастера, по бедности, пользовались олифой, которая, будучи насыщена свинцовым гледом, делала икону уже через 100 лет совершенно темной. Все лики на русских иконах по цвету лица - лики африканских негров. Свинцовый глед слудет тщательно отмывать, чтобы старая икона преобрела приблизительный светлый тон, которым была писана. И, кстати, фотоны выбивают молекулы свинца, отчего, если старую икону из темного помещения церкви вынести на солнечный свет, то за 48 часов она посветелеет на два-три тона. На этом физическом эффекте оказывалось столько "чудес осветления икон". Иконы Рублева, находящиеся в Третьяковке были отмыты Игорем Грабарем. До отмывки, это были практически черные доски. Краски Рублева вновь открыты лишь в ХХв. Но и в этом виде, далеко не гарантия, что они так были написаны. Свинцовый глед в горячей олифе не просто создает вязкое тяжелое покрытие сверху, он проникает внутрь красочного слоя и изменяет его с годами в темную сторону.
http://diak-kuraev.livejournal.com/1643510.html

Милый друг! Иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами...
                  (В. Соловьев)

"Сергианство"
Ответы на вопросы "НГ-религии":

Протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии.

— В какой мере РПЦ, получившая легитимность в 1943 году, продолжила традиции дореволюционной Церкви, а в какой – приобрела специфику, которую ей навязали власти СССР? Какова была цена компромисса с «богоборческой» властью?
— Я не вижу принципиальных различий между дореволюционной Церковью и Церковью советской просто по той причине, что не надо идеализировать нашу дореволюционную церковную историю. Не было у патриарха Сергия и его преемников такого греха и такой мерзости, которых не было бы у их предшественников в российской церковной истории или тем паче византийской.
К сожалению, прогибчивость под давлением гражданской власти - столь древняя константа церковного поведения, что митр. Сергий тут никак не выделяется.
Вспомним, как в 886 году великого ученого и патриарха святого Фотия воцарившийся император Лев Мудрый отправляет в ссылку ради того, чтобы поставить патриархом своего младшего брата – 16-летнего диакона Стефана (правил св. Стефан 6 лет и умер он в возрасте 21 года. Умер именно оттого, что пробовал привести себя в соответствие своему святейшему титулу. Он же - юноша. Плоть горит. И то, что, простительно для обычного мальчика, непростительно для патриарха. И он стал есть какую-то гадость с "бром-эффектом". И довольно быстро отравился... (См. Попов Н. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892)).
В нашей древней истории можно вспомнить известную медиевистам историю о том, как князь Дмитрий Донской оказывал огромное давление на святителя Алексия, митрополита Московского, с тем, чтобы тот, вопреки канонам, назначил бы своего преемника, и этим преемником стал бы любимец Дмитрия Донского этакий толстый и умный поп Митяй. Преподобный Сергий был против, святитель Дионсий Суздальский также. Вообще как говорит Никоновская летопись, «и епискупи вси, и архимариты, и игумены, и священницы, и иноцы, и вси бояре, и людие не хотяху Митяя видети в митрополитех; но един князь великий хотяше». Но при этом и митрополит Алексий завещал ему кафедру, и собор епископов под давлением князя избрал Митяя. И лишь далекий и независимый от московского князя Константинополь с этим избранием не согласился…
Скажете, это все же давление одних православных на других, а Сергий уступал давлению откровенных врагов Церкви.
Однако, патриарх Сергий в отличие от современных ему критиков, был человеком, который еще до русской революции видел Церковь в условиях притеснений. Он был миссионером в языческой Японии, он служил в Иерусалиме, то есть в Османской империи. И он знал историю Церкви - ту, которую в семинариях не рассказывают: на какие компромиссы приходилось идти греческим Патриархам в условиях турецкого владычества.
Например, 1821 год. В Греции начинается война за независимость, а патриарх Григорий V, сам грек, издает два послания, в которых проклинает восставших греков. И более того, говорит, что если вам что-то известно о планах заговорщиков, я призываю вас идти и рассказать об этих планах турецким властям. Если вы обязались клятвой молчания, то в этом случае я снимаю с вас эту клятву.
Ну разве патриарх Сергий кого-то публично призывал идти «стучать»?
Этому патриарху, кстати, потом, в ставшей независимой Греции ставили памятники… В Церкви его память как святого совершается 10(23) апреля (в Греческой Церкви канонизация состоялась в 1871 году).
Впрочем, эти мои аргументы можно обесценить как раз указанием на то, что авторами упомянутых странных поступков были все же святые люди (св. патриарх Стефан как и св. князь Димитрий тоже есть в наших святцах). Но вот уж совсем безобразная чреда епископских поступков:
Преемником Григория V был патриарх Евгений. Янычары, оскорбленные восстанием греков, требовали истребления всех христиан. Патриарх Евгений получил от турецкого правительства - Порты - повеление представить в Константинополь всех тех христиан, которых он считает неблагонадежными и склонными к восстанию. Епископы, уведомленные патриархом об этом требовании правительства, «не без охоты принялись за инквизицию, удовлетворяя чувству мщения на некоторых, более самостоятельных из своих пасомых, и желая выразить свой турецкий патриотизм. И вот патриарх засадил в тюрьмы такое множество христиан, будто бы опасных в политическом отношении, что сами турки нашли нужным поумерить ревность греческих архиереев и пощадили жизнь большинства арестованных как людей совершенно невинных» (Лебедев А. П. История греко-восточной Церкви под властью турок. Кн. 1. Спб., 2004, с. 151)...
Кого арестовал патриарх Сергий? Представлял ли он в НКВД список своих врагов?
Да, если мы считаем, что до 1917 года у нас все было идеально, и вместо реальной истории ставим икону, то на фоне этой иконы, конечно, патриарх Сергий будет небезупречен. Но если мы немного потрудимся узнать реальную церковную историю и в России, и за ее пределами, то мы ничего экстраординарного в действиях Сергия не увидим. Некоторые его поступки нельзя назвать нравственно и канонически безупречными, но делать вид, что эта порча началась именно с него, никак нельзя.
Я признаю право светски мыслящего человека, моралиста или даже радикального протестанта на критику политики Патриарха Сергия. Но я не считаю безупречной аналогичную критическую позицию со стороны человека, который называет себя православным верующим и декларирует свою приверженность монархическим консервативным позициям.

— Церковь была названа по имени этноса, а не по принципу поместности. Чем по сути «русская» Церковь отличается от «российской»?
— Полагаю, что когда принималось решение о закреплении за нашей Церковью имени «Русская», то делалось это не в противовес именованию «Российской». Скорее это был антоним «советской». Удивительно и почти чудесно то, что в советские годы Церковь не стала официально именоваться "Советской Православной Церковью". Обновленцы одно время так себя и титуловали - "Православная Церковь СССР". А вот зарубежная Церковь с самого начала взяла себя имя "Русской".
В 30-х годах в именовании нашей Церкви были оба варианта.
Листаю сборник документов и вижу "Указ митр. Сергия о созыве Второго Поместного собора Российской Православной Церкви" (январь 1928).
"Послание ... Российской Православной Церкви" (1931). Но в 1933-м в
"Письме м. Сергию сербскому патриарху Варнаве" (23 марта 1933):
"в сознании своего архипастырского долга перед Русской Православной Церковью".
"Указ МП... о порядке поминовения высшей церковной власти Российской Церкви", но в нем - "от лица митрополитов, архиепископов и епископов Русской Православной Церкви..." (апрель 1934).
Значит, именование нашей Церкви «Русской» это вовсе не инициатива Сталина, который обратился к церковной тематике лишь в 1943 году, а решение самой церковной власти.
Думаю, что причин три:
Первая – в мире было еще много людей с паспортами именно России. А одна из главных забот митр. Сергия – отмежеваться от «белой» эмиграции. Слово «Российская» для политически заостренного слуха в те годы звучало приблизительно так, как сейчас звучало бы «советская».
Вторая причина – придуманное Сталиным «федеративное» устройство СССР слово «российская» закрепляло только за РСФСР, оставляя за своими пределами Украину и Белоруссию.
Третья - слово «русский» отсылало ко временам Руси, то есть к тем временам, когда еще не было столь ненавистных советским властителям царей. К далекой Киевской Руси у Сталина особых претензий не было. Когда Демьян Бедный написал шуточно-издевательскую оперу «Богатыри», советская пресса неожиданно заклеймила ее «за глумление над крещением Руси». Жена Михаила Булгакова Елена Сергеевна отметила в своем дневнике: «Я была потрясена!» . Булгаков же настолько вдохновлен этим, что в том же месяце делает набросок либретто «О Владимире», обращаясь к теме крещения Руси . Это было в ноябре 1936 года.
Не знаю, принимал ли Сталин участие в закреплении именования «Русская Церковь». В 43-м у него мог быть свой мотив: опыт гражданской и идущей Отечественной войн показал, что Украина действительно не считает себя частью России. Для того, чтобы не оттолкнуть украинцев, и было использовано архаизированно-историческое название.
Хотя тут снова есть повод обратиться к связке русский-советский. В 20 веке это было скорее противопоставление. Но с точки зрения этимологии это функциональные синонимы. Но есть в пору своего возникновения эти разные термины в разных эпохах нашей страны по сути несли один и тот же смысл.
Сегодня многие историки полагают, что слово Русь вообще не этноним. Это обозначение определенного строя и стиля жизни. Русь это скандинавские (прежде всего шведские) дружинники и князья, захватывавшие территории или продававшие свои военные услуги. Но территория (земля) и народ нередко получают свое имя от установившейся на них власти. Даки, завоеванные Римским императором Траяном, стали именовать себя римлянами (румынами). Кельтская Галлия взяла имя покоривших ее германцев (франков). Приднепровские славяне, покорившись варягам-русам, стали именовать себя русскими, то есть принадлежащими руссам. Вот почему только для себя русские в качестве этнонима приберегли имя прилагательное, а не существительное: «Я – русский» это был ответ на вопрос «Вы чьих будете?»… «Русская земля» наших древних, до 12 века, летописей – это ополчение, выставляемое по призыву власти, в то время как Русь – это постоянно вооруженные знать и дружина.
В 20 веке мы все стали «советскими» и не отказывались от такого прозвища, пробовали ощущать себя единым и новым советским народом - по имени тех, кто нами тогда руководил. По власти и имя подвластных.

— Как определила лицо РПЦ конкуренция течений в русском православии времен СССР: «сергианство», «непоминающие», «катакомбники», «обновленцы»? Найдена сбалансированная модель?
— Конечно, нет. Если какое-то противостояние было, то это 1920-30-е годы. К началу войны репрессии придушили и тех и других, а начавшееся затем церковное возрождение шло уже в условиях, когда конкуренции не могло быть. Причем множество людей как из обновленцев, так и из непоминающих, переходили в патриаршую Церковь.

— Кто кого больше изменил: Церковь Сталина или Сталин Церковь?
— Я не считаю, что Сталин изменил Церковь. Даже вот на уровне личностного поведения: самые радикальные критики Патриарха Сергия утверждали, что Сергий союзом со Сталиным всего лишь продолжил ту серию измен, которую он начал еще в феврале 1917 года. Оценивать лавирования Сергия как «измены» или как «политическую мудрость» - это дело вкуса. Но историческим фактом является то, что ничего нового в церковно-государственные хитросплетения Сергий не привнес.
В подтверждение приведу рассказ о реакции людей, никак от Сталина и большевиков независивших:
В начале 70-х годов в США прибыла делегация советских религиозных деятелей-борцов за мир. Армянский патриарх Вазген своей речью поразил даже митрополита Ленинградского Никодима. Его выступление перед американцами было пересыпано выражениями «Как учит нас коммунистическая партия…», «следуя указаниям ЦК и лично Леонида Ильича Брежнева…». Еще больше удивила нашего митрополита реакция армянских слушателей: ни малейших признаков возмущения, никакой обструкции. Более того, по окончании заседания армяне выстроились в очередь к патриарху Вазгену за благословением. И при этом все они передавали ему пожертвования, выписанные на чеках… Тут Никодим остановил одного из армян, поразивших его своей лояльностью к своему патриарху, и спросил: «Вас разве ничто не удивило в речи патриарха Вазгена? Она ведь была такой просоветской!». – «Ах, бросьте! Патриарх говорит, то, что ему сказали и что он должен был сказать. А мой долг – поддерживать мою армянскую Церковь».

— Согласны ли вы с мнением, что сталинская модель РПЦ сохраняется после распада СССР? Подновляется идейно концепциями типа «Русский мир» и т.д. Почему?
— А что в этом сталинского? Русские должны считать Украину чужбиной? Отнюдь не Сталин и не Путин создали это наше самосознание.


http://www.ng.ru/ng_religii/2013-09-04/1_lavry.html

• diak_kuraev
  
• 15 августа 2017, 10:11
  

Бизнес-арифметика по монашески

Поминовение на одной службе, т.е. в розницу - 10 рублей, а оптом - 5000. В году 365 дней, а литургий с проскомидиями на 30 меньше. Выходит, каждая служба при оформлении услуги пакетом (тариф "годовое поминание") обходится покупателю в полтора раза дороже.

Скорее всего, это наценка за право не-посещения монастыря, то есть плата за дистанционное обслуживание пациента.

И что-то кирпичики у них быстро изнашиваются. Я то считал, что если я дарю кирпич на стройку, то он там века простоит. Ан нет, только годик.

Это Топловский женский монастырь в Крыму. Типично украинская модель церковного бизнеса.

• diak_kuraev
  
• 9 сентября 2017, 22:28
  

Иерусалимский Патриарх о Благодатном огне

In an interview with the National Herald (Online Edition of leading Greek
American newspaper), April, 2010,.

Patriarch Theophilos of Jerusalem answered a few questions of interest
regarding the annual miracle of the Holy Light (Holy Fire) which is celebrated in
the Holy Sepulchre every Holy Saturday afternoon.
"All the various perspectives and theories regarding the Holy Light come from
people who are in complete ignorance, they have no religious sentiment even
when they are disputed, and they do not want to receive the mystery of the
divine economy, namely the Incarnation, beyond which I think all other things
are redundant."

To the question about what exactly happens in the ceremony, he responded:

"The ceremony of the Holy Light is part of all the ceremonies and mysteries of
our Church. The ceremony of the Holy Light is the sole and exclusive privilege
of the Church of Jerusalem as this ceremony takes place at the specific site of
the Crucifixion and Burial, and especially the Resurrection of Christ, in other
words in the new tomb."

He further explained that the "Touching of the Holy Light is a Mystery of the
Church, it is a ceremony."

To the question about what he feels when he is kneeling in prayer and this
Touching of the uncreated light occurs, he responded:

"What occurs then occurs in the whole world, it is the experience which a
person receives when they participate in the Mystery of the Divine Eucharist."


http://www.johnsanidopoulos.com/2010/04/patriarch-theophilos-of-jerusalem-on.html
***
Как видим снова ceremony и mystery вместо простого и столь ожидаемого miracle.

И по сути это повторение того, что он говорил нам в 2008 году:

- Ваше Блаженство, Вы являетесь одним из реальных свидетелей величайшего чуда схождения Благодатного Огня. Непосредственно при этом присутствуете. Мне бы хотелось узнать, как это происходит, Ваше первое впечатление когда Вы стали свидетелем этого чуда? Что происходит с человеком? И сам этот процесс опишите, пожалуйста.

- Это очень древняя, очень особенная и уникальная церемония (ceremony) Иерусалимской церкви. Эта церемония благодатного огня (ceremony of the Holy Fire) происходит только здесь, в Иерусалиме. И это происходит благодаря самому Гробу Господа нашего Иисуса Христа. Как вы знаете, эта церемония благодатного огня - это, так сказать, изображение (enactment), которое представляет собой первую Благую Весть (the first good news), первое Воскресение Господа нашего Иисуса Христа (the first resurrection). Это представление (representation) - как и все священные церемонии. Как в Страстную Пятницу у нас обряд погребения, не так ли? Как мы погребаем Господа и т.д.

Итак, эта церемония проходит в святом месте, и все другие Восточные Церкви, которые делят Гроб Господень, хотели бы принять в этом участие. Такие, как армяне, копты, сирийцы приходят к нам и получают наше благословение, потому что они хотят принять огонь от патриарха.

Теперь вторая часть вашего вопроса. Это, собственно, о нас. Это опыт (experience), который, если хотите, аналогичен опыту, который человек испытывает, когда получает святое причастие. То, что происходит там, это же относится и к церемонии святого огня. Это значит, что определенный опыт нельзя объяснить, выразить словами. Поэтому все, кто принимает участие в этой церемонии - священники, или миряне, или мирянки, - у каждого свой непередаваемый опыт.

http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=759

17 апреля 2008 на своем (тогда) форуме я поместил свой пересказ этой речи, сопроводив выводом:
"Ни слова «чудо», ни слова «схождение» в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

Меня сразу стали кусать:
"Кураев грубо передернул слова Патр. Феофила про Благодатный Огонь. Он вообще в словарь заглядывал, когда слово representation из речи Патр. Феофила приводил? Я всегда Кураеву была чисто по-человечески благодарна.
И у меня просто до слез гадко на душе оттого, что больше миссионерства НЕТ. Есть политика, причем не очень чистая" (Мария Сенчукова).

«Что скрывается за словом «representation», которое отец Андрей оставил без перевода? Англо-русский словарь Мюллера дает следующие значения: «1) представление, изображение; 2) изображение; образ; 3) (часто pl) утверждение, заявление; 4) представление, спектакль; 5) представительство; 6) протест». Видимо, отец Андрей понял это слово в четвертом значении – «представление как спектакль», однако это явно несообразная интерпретация, потому как тогда получится перевод: «Это церемония, которая является спектаклем, как и все другие церемонии Страстной седмицы», что подразумевает, будто Иерусалимский патриарх вообще богослужения Православной Церкви считает «спектаклями»» (Юрий Максимов) .

Странно, что люди, которые вообще не слышали слов Феофила, считают себя вправе говорить о том, что кто-то что-то "передернул". Кроме того, я-то как раз патриаршее Representation оставил без перевода. Да, слово многозначное. Каждый сам может по своему вкусу выбрать вариант перевода.

И я вовсе не вижу тут «спектакля». Тем более я не вижу тут значений "перформанс" или "обман".

Это представление. То есть вполне традиционный литургический термин. В любом нашем учебнике литургики говорится "выход священника с Евангелием на малом входе представляет выход Спасителя на проповедь". Более того, литургические спектакли - это часть иерусалимской традиции. Таково омовение ног Патриархом в Великий Четверг. Аналогичны вынос и погребение Плащаницы и пасхальный крестный ход, представляющий шествие жен-мироносиц к Живоносному Гробу.

Так что в слове патриарха Феофила Representation я не вижу значений "перформанс" или "обман". И в то же время в его словах есть нарочитое уклонение от разговора о чуде.
Я и раньше слышал о том, как разнятся интерпретации событий Великой Субботы в России и здесь. Греческие иерархи воспринимают это действо совершенно иначе, нежели русские или арабские паломники. Для них – это не чудо, для них – это церемония и representation – представление. По слову патриарха Феофила как весть о Воскресении распространилась от Гроба по всему миру, так и огонь сегодня мгновенно расходится по его окрестностям.

Из его слов следует, что обряд Огня – это литургическая икона, литургический спектакль, подобный крестному ходу из Вифании в Иерусалим, повторяющий путь Христа в Вербное воскресенье… Вот в этом ряду он полагает поставить и церемонию Священного Огня. В этом случае Огонь свят местом и временем, благодатью и смыслом, но не происхождением.

Только для Тайной Вечери наше богословие делает исключение: литургия Великого Четверга (как и любая иная) это не только образ, «представление» Вечери, но и вхождение в нее. Но в этом случае вся церковь прямо молится об этом чуде: «Ниспошли Духа Святаго… И освяти хлеб сей».

На сайте Иерусалимской Церкви есть текст «Церемонии святого Огня» (стоит помнить, что греческая елейность именует святым и святейшим все, касаемое церковной жизни). И там нет ни намека на то, что патриарха у Гроба молится о ниспослании чудесного огня и зажжении лампады.

Более того, в этой молитве вполне ясно говорится об авторстве огня: «мы совершаем светоявление φωτοφάνειαν ποιούμεθα, изображая этим Твое милостивое к нам богоявление». При чудесной версии было бы – «Ты соверши светоявление…». И далее: «А потому, благоговейно беря свет, который непрестанно и присносветло горит на сем светоносном Твоем гробе, мы преподаем его верующим в Тебя». То есть патриарх берет свет, который уже есть, и который там горит постоянно. Что за свет постоянно на Гробе? – Обычный свет лампадки…

Далее идет просьба: «беря свет, который непрестанно горит на сем гробе, мы молим Тебя исполнить его Твоей божественной благодати» (Перевод Русской Духовной миссии: [url=http://www.rusdm.ru/pictures/O Blagodatnom Ogne in Ekaterini_.pdf]http://www.rusdm.ru/pictures/O%20Blagodatnom%20Ogne%20in%20Ekaterini_.pdf[/url]. Греч. оригинал http://www.jerusalem-patriarchate.info/main/page/%CE%B1%CE%B3%CE%B9%CE%BF-%CF%86%CF%89%CF%82)

Это обычная просьба при освящении любой вещи: вот наши яблочки, а Ты, Господи, исполни их благодати.

Как святая вода не появляется сама в крещальной или водосвятной купели, как освященный хлеб не сам появляется на литии или литургии, так и огонь может зажигаться не сам, может не быть даром с Небес по своему физическому составу, но при этом все равно быть освященным. У кого-то крещенская вода хранится годами, у кого-то портится. Кого-то святой огонь обжигает, кого-то нет. Но вода не сама конденсируется в купели. Она освящена (чудесна) не происхождением, а предназначением и пронизающей ее Божией благодатью.

Благодатность Тела и Крови Христовой не страдает от того, что перед освящением они были просто хлебом и вином.

Я полагаю, что однажды чудо с самовоспламеняющимся огнем действительно было. В память об этом чуде и было уcтановлено ежегодное литургическое воспоминание-representation. В церковном календаре немало таких регулярно-ежегодных памятей об однажды происшедшем чуде или событии. Но потом в восприятии некоторых людей стерлась грань между первопричиной и ее образом.

«Почти десять дней после откровений Кураева в российском церковном медиапространстве стояла гробовая тишина—все были в шоке. Но Пасха неумолимо приближалась, и Фонд Андрея Первозванного должен был «что-то решать». 21 апреля, уже на Страстной, Владимир Якунин устроил в РИА Новости пресс-конференцию, на которую позвал главного куратора русских паломничеств в Иерусалим епископа Марка (Головкова), заместителя митрополита Кирилла (Гундяева). Главный железнодорожник призвал наказать диакона по церковной линии: «Теперь это уже по линии владыки Марка. Они должны определиться, что и как позволительно трактовать священнослужителю Православной Церкви, а что не очень позволительно и не очень правильно». Но священноначалие не «определилось». Кураев — слишком знаковая и «раскрученная» фигура, чтобы его безболезненно можно было лишить сана за неудобную для кого-то правду» (Огонек 18 мая 2008).

Да, на той пресс-конференции епископ Марк, сам многие годы прослуживший в иерусалимской Миссии, отказался поддержать Якунина и «огнепоклонников». Кстати, и по сию пору гугл говорит, что «По запросу благодатный огонь site:http://www.ryazeparh.ru/ ничего не найдено» (владыка Марк уже несколько лет является главой Рязанской епархии).

А затем пиарщики Якунина совершили гениальный ход: они просто придумали альтернативное интервью иерусалимского патриарха.
Теперь оказалось, что он отвечал не на шесть вопросов от лица 43 российских журналистов, а на восемь вопросов от одного-единственного:
Журнал "Русский Репортер" опубликовал фейковое интервью, где были добавлены на самом деле не звучавшие вопросы, а в уста патриарха был вложен ответ, косвенно подтверждающий веру в чудесный огонь.

"– Ваше Блаженство, когда появились первые свидетельства схождения Благодатного огня?

– Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет.
Божественный огонь снисходит каждый год именно накануне православной Пасхи в Великую субботу.

– Что-то изменилось в церемонии встречи Благодатного огня за последнее время?

– Это очень древняя церемония Иерусалимской Церкви. Благодатный огонь снисходит только здесь, на Гробе Господнем в Иерусалиме. Ничего не изменилось. После определенного ритуала во всем храме гасят огни. На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, рядом кладутся 33 свечи – по числу лет земной жизни Иисуса Христа. Внутри остаются православный Патриарх и представитель Армянской Церкви. Вход в часовню запечатывается большим куском воска.

– Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатами. Несколько лет назад Армянский Патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским Патриархом зажигать свою лампаду непосредственно от священного огня.

– Не только армяне, все другие христианские общины – копты и сирийцы – хотели бы участвовать в этом богослужении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный Патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь.

– Многие сомневаются и не верят в чудо. Возможен ли подлог?

– Всем воздастся по вере! Что же касается сомнений, то они могут вызвать лишь улыбку.

– Почему, разве это исключено?

– Желающих развенчать «миф» было множество. Но за сотни лет это еще никому не удалось. Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма – мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов – турок. С Патриарха и представителя Армянской Церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане – нет ли где источника огня? Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться.

– Вы один из немногих реальных свидетелей величайшего чуда. С чем это можно сравнить?

– Этот опыт аналогичен тому, что происходит, когда человек получает Причастие. И при принятии Святых Христовых Тайн, и во время схождения Благодатного огня Господь входит в тебя.

– Что лично Вы испытывали в тот момент?

– Есть такие переживания, которые невозможно передать словами.
(Беседовала Екатерина Рожаева https://expert.ru/russian_reporter/2008/15/feofil/

Ну, про "обыск патриарха" я уже писал http://diak-kuraev.livejournal.com/1557430.html

Израильский полицейский лишь охраняет патриарха, но не прикасается к нему, и вообще, как и любой охранник вип-лица, смотрит не на него, а по сторонам.

"Разоблачают" патриарха перед входом в кувуклию его родные диакона. Разоблачают, то есть делают именно и только то, что они делают при "встрече архиерея" в начале каждой архиерейской Литургии.

Обычно с епископа перед Литургией снимается как-бы-дорожная-мантия и ряса. В этом же случае он уже в полном литургическом облачении. С него снимается омофор и саккос. На нем остаются: епитрахиль, пояс, белый подсаккосник, черный подрясник с карманами, а под подрясником - брюки и рубашка (тоже с карманами). И никто - ни свои православные, ни турки, ни полицейские, к нему не прикасаются и по карманам не шарят.

Да и если бы обыскивали - он в такой давке делает последние шаги до входа в кувуклию, что любой верный человек может ему незаметно вложить спички в руку.
см. видео https://www.youtube.com/watch?v=wfGOa9F3yHE&feature=player_embedded 46-я минута

Армянского священника, проходящего с патриархом, вообще никто не трогает. Правда, армянская церковь и не утверждает чудесности зажигания огня.

Патриарху Рожаева и ее заказчики приписывают дикое невежество: на самом деле Гроб опечатывается до входа патриарха, а не после. Да и Петр никакого сияния во гробе не видел: "Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошел назад". Кроме того, Иерусалимский патриарх зачем-то (по Рожаевой) врет, что ключи от храма находяся у турок, во время как с 1192 г. они хранятся в арабско-мусульманской семье Джауда Аль Гадийа (араб. جودة آل غضية), причем право отпирать и запирать дверь принадлежит другой мусульманской семье Нусайба (араб. عائلة نسيبة).

После такого надо бы Рожаеву проводить "вон из профессии". Но она и по сей день пишет для "Комсомольской правды".

Пишет диакон Андрей Кураев (diak_kuraev)  
2017-09-11 18:36:00

На Немецкой волне

Deutsche Welle: В России нарастает протест "православных активистов" против фильма "Матильда", который выйдет на экраны в конце октября. После попытки поджога студии Алексея Учителя в Санкт-Петербурге и кинотеатра в Екатеринбурге адвокат режиссера, Константин Добрынин, сказал, что в России "формируется фундаменталисткая религиозная террористическая организация, не имеющая отношения ни к российским традициям, ни к истинному православию". Правоохранительные органы, похоже, не видят в этом экстремизма, а скорее хулиганство. А вы?

Андрей Кураев: В отличие от адвоката у меня нет критериев, чтобы отличать истинное православие от реального. Считать, что православие – это что-то белое и пушистое по исходу XX веков истории православия невозможно. За нашу многовековую историю у нас было всю: и святые подвижники, и бескорыстные милосердные люди, но был и аппарат государственного полицейского и военного принуждения к единоверию, казни еретиков, расправы с инаковерующими.

- Поджоги в Петербурге и Екатеринбурге вписываются в этот ряд?
- Это плоды той политики, которую избрал патриарх Кирилл, когда начал раскручивать мстительную реакцию на акцию Pussy Riot (возмущение провокационным выступлением панк-группы в Храме Христа Спасителя в Москве в 2012 году – Ред.) и счел, что церкви важно выглядеть одним из силовых ведомств, которое умеет добивать и давить своих врагов. Тем самым патриарх дал в массовом церковном сознании отмашку на ненависть. То, что до той поры наши соотечественники находили только у мусульманских радикалов – право на ненависть, – теперь было даровано и христианам. Увы, право на погром и ненависть это как зубная пастой – ее легко выдавить из тюбика, но очень трудно затолкать назад.

- Вы считаете, что непрямую ответственность за поджоги несет и РПЦ?
- Да, я думаю, что так. Это не значит, что они их организовали и были в курсе этих акций. Но когда принималось решение, что давайте собирать митинги протеста, когда на каждом шагу предлагается искать поводы для возбуждения наших вечно оскорбленных религиозных чувств, - то надо понимать, что рано или поздно культ протеста дойдет и до таких форм.

- Насколько оправдан в этом контексте термин "православный экстремизм"?
- Несомненно, этот термин имеет право на существование. При этом важно помнить, что нет ни одной из традиционных религий, в которой не было бы своей школы «богословия ненависти".

- Насколько нова для современной России ситуация, когда те, кого называют "православными активистами", требуют отмены спектаклей, выставок, которые оскорбляют их чувства, или как теперь – поджигают здания? Похоже, это началось три-пять лет назад…
- Это было и раньше, но это было стыдно и маргинально. Теперь это стало мейнстримом, в том числе стараниями руководства церкви. Один вполне элитный священник сказал, что если фильм "Матильда" будет показан, то Господь уничтожит всю Россию. Согласитесь, если цена ставки задрана так высоко, то ради спасения России сжечь пару кинотеатров это вполне приемлемо.

- Вы видели фильм "Матильда"? Какое он произвёл на вас впечатление?
- Я видел, ничего богохульного и кощунственного там нет. Фильм, на мой взгляд, скорее льстит Николаю Второму. Хотя бы по той причине, что, согласно фильму, он хранит верность своей жене и свой роман с "Матильдой" заканчивает до венчания. Никакой брачной измены нет. Самое главное – Николай Второй в православной церкви свят как мученик, как святой последнего дня своей жизни. Когда речь идет о мучениках - нам все равно, какие игры у него были, когда он был подростком. Мы с него пример берем не таким, каким он был за двадцать лет до своего подвига, а таким, каким он смог быть в минуту страшных испытаний.

- Почему именно этот фильм вызвал такой масштабный, всероссийский протест православных?
- Отчасти причина в том, что в самой церковной среде в последние десятилетия, по сути, насаждается культ царебожия. В сознании многих людей Николай Второй занимает непропорционально большое место. Вплоть до догмы о том, что он взял на себя все грехи русского народа, а его жертва была искупительной, продолжающей жертву Христа. Но отчасти это не просто культ некоего святого, а вполне определенная криптополитическая платформа. В ней сказывается мечта о том, что православные хотят восстановить строго православное государство, с православным монархическим правителем. Сегодня образ святого царя Николая генерирует именно эту политическую программу. Не все и не всегда озвучивают ее до конца публично, но по сути это так.

- Эти люди боятся, что фильм им помешает?
- Видимо, да. Но для них это еще и повод, чтобы выйти наружу и заявить о своем политическом существовании. Так московские мусульмане отюндь не заполняют московские мечети в часы пятничных молитв. Но на Курбан-Байрам они собираются в одну почти миллионную толпу – чтобы получить кайф от своей многочисленности и чтобы громко заявить о своем присутствии в российском обществе. То есть грань между молитвой и политическим давлением тут почти исчезает.

- Уже не первый год в российских СМИ пишут об опасности появления "православного талибана", "православного ИГ". Насколько оправданы такие сравнения? Есть такая опасность?
- Никогда не говори никогда. 40 лет назад казалось, что ислам – "дохлый лев" но неожиданно произошла иранская революция и прочие интересные истории. Точно так же я не исключаю политический ренессанс православных идей. Как всегда в таком случае эти идеи будут крайне примитивно истолкованы, но главное – они будут включать в себя оправдание ненависти.

- Кремль в среду, 6 сентября, первый раз жестко осудил поджоги в Петербурге и Екатеринбурге. Как вы к этому относитесь?
Хорошо, что хотя бы такая реакция есть. Но я не очень верю этим словам. Когда патриарх и его спикеры начнут осаживать этих своих ручных экстремистов, лишь тогда я скажу, что да, их проняло.

- И государство, и РПЦ понимают, что есть риск гибели людей или ситуация выходит из-под контроля?
- Не знаю. Даже я не мог предположить такого результата еще 10 лет назад. Мне казалось, что церковь умнее и что она учла страшный опыт гонений на себя в ХХ веке. Поскольку сама прошла тюремный опыт, она не будет других по тюрьмам рассовывать. Должен признать, что я оказался не прав.

Матильда

Целью сатаны является не фильм Матильда, а душа Поклонской, наши души. Слепые следуют за слепой и им неведомо, что «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть» [Тит.1:15], что Христос глава церкви, а не Поклонская и диавол.
Сатана нашептывает: «Сами! Сами делайте церковь и будете как боги. Создавайте и сохраняйте церковь апостольскую. Не Христову, а апостольскую, человеческую. Имеете право. Христос делал своё дело, а теперь вы делаете своё дело, продолжаете Его дело. Без Него, без Его участия уже. И чем больше вы сделаете всяческих геройских поступков, тем больше будет ваша награда на небесах».
Неведомо людям, что Бог награждает не за количество и качество сделанного, а уже даже за намерения. «Намерения целует», как говорят святые отцы.
И какие намерения мы тут видим? Правильно, самоутвердиться в самости сатанинской, судить и распять непонятного.

Об ответственности и тефлоновости
Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист, обозреватель телеканала «Царьград»

Среди интеллектуальных явлений наших 90-х не было, пожалуй, более отрадного, чем отец Андрей Кураев. Его книги зачитывались до дыр, а лекции по христианской философии и богословию в МГУ были настоящим событием.

Осенью 1993 года отец Андрей поразил осуждением той мстительной вакханалии, которую проповедовала либеральная интеллигенция после расстрела Белого дома. Этой публике он не раз наступал на хвост и позже. То он спорил с радикальными исламскими проповедниками, то приехал на мотоцикле с байкерами в Севастополь, чтобы напомнить о православии и Русском мире.

Разумеется, не обходилось без недоброжелателей. Одни упрекали диакона в том, что он зазвездился, что он слишком (какой бы подобрать аналог английскому too selfish) «себячествует». Другие шептались, что, пользуясь влиянием на патриаршую власть, он ставит церковь на службу своим литературным вкусам. Некоторых злили его книги с христианским истолкованием «Мастера и Маргариты» и «Гарри Поттера», так что в конце концов отцу Андрею отомстили, выведя в образе богослова-обновленца на службе у темных сил в «Детях против волшебников». Но все эти взаимные неприятельства велись в рамках споров о том, что такое православная миссия в мире и какими путями ее осуществлять — через яркую современную интеллектуальность или же через строгую неотмирность.

Несколько лет назад что-то сломалось. Отец Андрей начал серьезную общественную кампанию за очищение церкви. Опустим подробности, кто вспомнит о них теперь. Закончилось все тем, что протодиакон, по сути, предал вставших на его сторону, встретившись «попить чайку» с антицерковницами из «Пусси Райот». В чем был смысл акции, осталось загадкой, но все его разговоры стали восприниматься как продолжение медийной войны против церкви.

С тех пор шаг за шагом, год за годом, Кураев все больше отдалялся от православия. Зато для него распахнуты двери любого либерального СМИ. И вот уже не слишком далекими от истины оказываются насмешники, прозвавшие его «пятым пусси райотом». Отношения богослова со священноначалием превратились в какую-то вендетту, на которую клирик не имеет права даже в том случае, если по тем или иным причинам чувствует себя обиженным и недооцененным.

Теперь же Кураев со всей решительностью встал на сторону защитников «Матильды», и для него это логично: он выступал против канонизации царской семьи. Но вот обвинения в адрес патриарха — о том, что это якобы Святейший виноват в мнимом «православном терроризме» и что это якобы церковь виновна в «атмосфере ненависти», — совершенно за гранью и приличия, и здравого смысла, и канонических норм.

Разумеется, арестованные на днях деятели так называемого «Христианского государства» были не просто церковным, а прямо антицерковным явлением, которое должно было нанести ущерб развитию православного гражданского общества в России. Это в лучшем случае самозванцы, в худшем — провокаторы-актеры. Задача верующих состоит не в том, чтобы поджигать, и даже не в том, чтобы запрещать, а в том, чтобы мирным протестом ставить министров, чиновников, бизнесменов перед нравственным выбором — нужно ли плевать в иконы. Кураев же обвиняет церковь чуть ли не в терроризме.

«Моральная ответственность за это на РПЦ есть. Патриарх Кирилл после скандала с Pussy Riot легализовал право на ненависть», — так заявил протодиакон.

Эти слова, сказанные на публичной пресс-конференции, — преступление против 6 канона II Вселенского собора, запрещающего клирикам доносы на своих епископов перед внешними. В мотивировочной части древнего закона как будто нарисована картина нашего времени: «многие, желая привести в замешательство, и низпровергнути церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих церквами православных епископов некия вины, ее с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачити добрую славу священников, и произвести смятения в мирном народе».

Но если каноны отцу Андрею не указ, то процитирую, возможно, более авторитетный для него источник — «Меру за меру» Уильяма Шекспира: «Позор злодею, что казнит, за грех, что в нем самом сокрыт». В 2003 году отец Андрей сожалел: «Меня печалит отсутствие православного терроризма. Терроризм — это плохо, это зло. Но терроризм — это выплеск черной энергии. Пусть черной — но все-таки энергии. А если тебя бьют в самые болевые места, а ты никак не реагируешь, то одно из двух: или ты свят — или ты мертв».

И вот православные считают, что их ударили в болевые места. Реакция есть — нравится она кому-то или нет, но в границах закона. Но вдруг появляются какие-то темные силы и имитируют тот самый некогда чаемый Кураевым «православный терроризм». А отец протодиакон не просто его не приветствует (избави Бог от этого, конечно), а еще и пытается оклеветать патриарха, возложив на Святейшего вину за деятельность провокаторов.

Кураеву удалось порвать одновременно и со священноначалием, и с православным гражданским обществом, и со множеством друзей, и со здравым смыслом. Ради чего? Ради мелкой мести и эфиров на банкротящемся либеральном радио? Мне кажется, это ужасная трагедия — катастрофа самонадеянного человеческого разума, слишком много о себе возомнившего и окончательно запутавшегося.

http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/169506-grekh-chto-v-nem-samom-sokryt/?print=Y&CODE=169506-grekh-chto-v-nem-samom-sokryt

Мне часто сейчас напоминают тот текст 1999 (а не 2003) года. Но каждый раз обрывают цитату на том месте, которое и объясняет мое сегодняшнее поведение:

" - В историческом смысле я пессимист и мне кажется, что большевистский режим сломал хребет русскому народу. Поэтому сейчас русский народ похож на собаку, которая еще может лапками скрести, но ни свою конуру, ни хозяйский дом охранять не может. Взять хоть то обстоятельство, что в России нет православного терроризма, нет русского националистического терроризма.

- Это плохой признак?

- С точки зрения диагностики жизнеспособности общества, это плохой признак. Терроризм - сам по себе, это выплеск злой, разрушительной энергии. И если русский националистический терроризм в России начнется, я первый буду против него проповеди произносить".
"Огонек" № 36, 1999

Что ж плохого в том, что я держу свое слово?

Ссылка на каноны смешна.
Вот это 6 правило 2 собора:
"Если кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет, или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор безпокоить, к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние".

Ни царя, ни вселенского собора уж давно как нет, так что их я точно не беспокоил. А журналисты на пресс-конференции вряд ли относятся к числу "судов мирских начальников".


А про ответственность патриарха я писал и в 2016м:

"Уже не раз у "патриархистов"(термин Кирилла Фролова) встречаю перепев песни о том, что "жираф большой, ему видней".
Мол, Святейшего нельзя критиковать, поскольку он отвечает лишь перед Богом и вообще "не может быть одинаковой меры ответственности для протоиерея и Предстоятеля поместной Церкви".

Это же в какой сказке надо жить, чтобы так говорить?

Как раз ответственность священника очень очевидна. "Дать сигнал" о его неверных действиях могут и прихожане и спонсоры, и светские власти и просто соседний сослужитель. И начальников, реагирующих на эти сигналы, над головой священника весьма немало. И их реакция может привести к тому, что священник ответит своей судьбой и судьбой своей семьи ответит за свои реальные или приписанные ошибки.

А перед кем и как отвечают патриархи? ... "Ответит перед историей"? Наверно. Но почему современность должна быть лишена права на зрение?

И ведь даже если ошибка патриарха вызовет сложности в отношениях с миром спонсоров (государственных или частных) - сам патриарх тяжести последствий никак не ощутит. С должности не снимут. Уровень его личного комфорта не понизится. От кремлевской больницы не отлучат.

Отвечать придется все тем же рядовым священникам. Как они отвечают за это и сейчас. Многие настоятели уже могут рассказать, что их попытки найти маленьких спонсоров для своих небольших приходских проектов натыкаются на жесткий и саркастический отказ: "вы там у патриархии своей денег попросите! Они там и табачком торговали, и гранты из бюджета получали, и банки скупали. У своих и просите!".

Нет никакой ответственности верхов перед теми, кому они якобы служат, а на деле - помыкают. Нет пространства, в котором можно было бы возразить патриарху - и остаться "канонически живым". Литургические позы, предполагающие лишь поклоны и исполнение повеленного, переносятся на всю сложную церковную жизнь.
https://www.facebook.com/diak.kuraev/posts/1185864628108296

Теперь о сегодняшнем.
Некий человек умилился симпатичным львенком и поселил его у себя дома. Львенок вырос и растерзал прохожих. Отвечает за эти смерти горе-дрессировщик? У него же вроде голова на плечах есть, и этой головой он должен был понимать, что из симпатичных львят вырастают злые львы. Начиная выращивать людей в духе "не-забудем-не-простим" - можно ли быть уверенным в том, что они за свои "ценности"будут бороться только в тех рамках, которые ты им ставишь?

Выдавить пасту из тюбика легко, затолкать ее обратно в тюбик гораздо тяжелее. Легко выдать людям право на ненависть. Трудно его отобрать. Весной 2012 года патриарх Кирилл дал отмашку: ненавидеть - можно! Мы на войне, кругом враги (то есть критики его квартиры), внутри "предатели в рясах".

Милитаризация церковной риторики, ее насыщение историческими фейками, одобрение патриархией законов,
предусматривающих репрессии против инаковерующих и конкретных репрессалий против "сект". Неужто это все не меняло атмосфер внутри церкви?

Патриаршая установка на поиск поводов для эксгибирования своих возбужденных религиозных и приснооскрбленных чувств - это тоже не при чем?

И даже Чаплин - не выкормыш патриарха Кирилла?

"Я считаю, что любой кинотеатр, решившийся на показ "Матильды" должен быть сровнян с землей".
https://twitter.com/ChaplinVA/status/909814256077598721

Я убежден, пастырская, нравственная и политическая ошибка патриарха Кирилла, совершенная в феврале 2012 года, вывела из маргиналий всякие "опричные братства". Теперь мечтать о мести и агрессии перестало быть неприличным.

И это не вопрос моей "мести". Это вопрос христианской этики.

В православном мире этими вопросами особо никогда не заморачивались. Ни одного раскола по этическим вопросам не было (если не считать споров и расколов из-за постельных дел императоров). Из-за границ епархий или обрядов - ссорились. А по вопросу "что такое хорошо и что такое плохо" - нет.

Может, пришла пора определить не только догматические, но и этические границы христианства? Потому что Нагорную проповедь некоторые в упор не видят.

И, да - не только секта, но и церковь может научить плохому. Может сломать жизнь. Может довести до психического расстройства. Может разрушить семью. Может врать и оправдывать ложь (вспомним, что прямо в эти часы семинаристов заставляют врать, подписывая кабальные договоры задним числом). Может убедить и научить поступать против совести и против правды. Люди, будьте бдительны.

Почему в православной церкви Галилея не осудили бы
А вы посмотрите, в чем красуются наши епископы:

Саккос (греч. σάκκος — мешок от ивр. שַׂק — мешок, одежда из мешковины, надеваемая в знак скорби).

Откр.6,12: "и солнце стало мрачно как власяница - σάκκος"

"Саккос со преднашвенным приперсником златоукрашенным или и маргаратиосыпанным, иже образует одежду поругания, еюже одеян бе поругаемый Спас"
(Определение Московского собора 1675 года).

Ну да, наши архиереи именно так это и понимают. И смиренно донашивают старые и скорбные власяницы. И стоят архиереи на кафедре и приемлют поругания, пока протодиакона посыпают их пеплом из позлащенных кадильниц с бубенцами...



С рясами - та же фигня. Ряса от греч. ράσον, «вытертая, поношенная одежда». Дерюга.



СУЛОК кусок шитой ткани, которой убран архиерейский посох. || вологодск. небольшая ширинка, тряпичка; вероятно от сволакивать как и суволока, или сулока калужск. остатки посохшей, поломанной поскони, конопли, бурьян, сорная трава, сволкиваемая с поля бороною.



Архиерейская рука в ширинке - это стильно...

Напомню также, что куколь (клобук) это изначально младенческий чепчик (знак беззлобия).

То что митра это как бэ терновый венец, я вообще молчу.

Вывод: в православной церкви с детства учат "не верь глазам своим", не доверяй повседневному опыту. Если тебе кажется, что епископ выглядит роскошно - это иллюзия. От носит рванину и обноски. Если же тебе кажется, что солнце скачет вокруг земли - то и это лишь иллюзия...

(впрочем, почти обо всем об этом я уже писал
http://diak-kuraev.livejournal.com/935367.html и http://diak-kuraev.livejournal.com/922506.html).

А про омофор - отдельная песня:
Пальмов Н.Н. Об омофоре, саккосе и митре. Историко-археологический этюд. // Труды Киевской ДА. Т. II, кн. 7 - 8 - Киев, 1912, с.375 - 424.


***

Интересна позиция литургиста проф. А. А. Дмитриевского:
Если архиереи желают утверждения их выборов областным митрополитом, а не императором, то им придется отказаться от саккоса, большого омофора, митры (короны) и мантии с источниками и других внешних богослужебных отличий, которые получены от византийского императора и на которые они, как духовные пастыри Православной Церкви, не имеют законного права.
(Журналы и протоколы заседаний Предсоборного Присутствия. СПб., 1907, т. III, сс. 110-112).

Привет, Афанасий! Давно не заглядывала к тебе. Ну, ты как? Все изучаешь блог Кураева? Чем живешь? Какая тема тебя сейчас волнует?

Кураев?
Пожалуй он меня больше не интересует.
Что интересует? Тема Церкви. Она сегодня пожалуй самая болезненная.
На мой взгляд конечно.
Заходи. Почему не поообщаться?

Святые вне семьи
- Почему разгорелся скандал с фильмом «Матильда» задолго до его премьеры, в итоге вышла ситуация из разряда «не смотрел, но осуждаю»?
- Давайте начнем издалека. IV век, будущий император Константин пока еще в статусе узурпатора идет войной против законного императора Римской империи Максентия. Шансов у него никаких: у Максентия лучше войска, преторианская гвардия за ним и т. д. Но люди той поры полагали, что исход сражения на земле зависит от исхода сражения богов на небе. А богов в языческом мире, естественно, много. У римлян была практика — это называлось обряд эвокации - кража чужих богов, когда чужому богу приносится жертва, и он становится помощником в твоей завтрашней битве (см. у Макробия в третьей книге Сатурналий). Поэтому в центре Рима был пантеон — храм всех богов покоренных Римской империи. Было известно, что Максентий — очень суеверный человек, и было понятно, что богам всего пантеона он уже принес жертвы. Значит, по мнению его оппонента, все известные Риму боги уже завербованы против него.

Поэтому, как пишет церковный историк Сократ, ночь накануне битвы Константин провел в размышлениях о том, какого бога призвать помощником в завтрашнем сражении (Сократ. Церковная история 1,2). И тут его посещает мысль, что есть один бог, которому римский император точно не молился — бог еврейских рабов, распятый бог. И Константин решает обратиться к нему - и побеждает. После этого он, естественно, возвеличивает христианскую религию и сам становится христианином. Это довольно известная история.

Но чего нет в ней? В истории обращения императора Константина нет чувства потрясенности Евангелием, нет совестного кризиса, нет раздумий о том, что теперь можно и нельзя тебе в качестве христианина, как совместить императорскую всемогущую власть с христианской верой…

В общем, Римская империя как бы по инерции въезжает из языческого периода в христианский, ничего, в общем, не меняя в свой жизни. Даже людей продолжали распинать еще многие годы. Эта перемена шокировала многих христиан, которые еще недавно мученичеством свидетельствовали свою веру во Христа.

Еще недавно принятие крещения было равносильно подаче заявления «прошу казнить меня по собственному желанию». А теперь крещение стало карьерным лифтом, средством придворной карьеры.

Об этой перемене – стих Наума Коржавина:

Гордость, мысль, красота - все об этом давно позабыли.
Все креститься привыкли, всем истина стала ясна...
Я последний язычник среди христиан Византии.
Я один не привык... Свою чашу я выпью до дна...

Нет, отнюдь не из тех я, кто гнал их к арене и плахе,
кто ревел на трибунах у низменной страсти в плену.
Все такие давно поступили в попы и монахи.
И меня же с амвонов поносят за эту вину.

Вижу ночь пред собой. А для всех еще раннее утро.
Но века - это миг. Я провижу дороги судьбы:
Все они превзойдут. Все в них будет: и жалость, и мудрость...
Но тогда, как меня, их потопчут чужие рабы.

За чужие грехи и чужое отсутствие меры,
все опять низводя до себя, дух свободы кляня:
против старой Любви, ради новой немыслимой Веры,
ради нового рабства... тогда вы поймете меня.

Как хотелось мне жить, хоть о жизни давно отгрустили,
как я смысла искал, как я верил в людей до поры...
Я последний язычник среди христиан Византии.
Я отнюдь не последний, кто видит, как гибнут миры.

Но отнюдь не только язычники скорбели. Были и христиане, которым было больно от мгновенного превращения их гонимой и аскетичной веры в нечто люксовое.

Эти горячие сердца очень творчески ответили на эту перемену: они создали монашество, которое осознавали как бескровное мученичество. И тогдашние Алеши Карамазовы решили: не могу я вместо «всего» отдать лишь пять копеек, а вместо «иди за Мной» просто ходить к обедне. Официальное христианство стало слишком гламурным, а эти ребята искали себе крест, подвиг.
Это было очень красиво и убедительно: словеса опровергаются словесами, но чем можно опровергнуть жизнь?

Монашество дало много прекрасных судеб и примеров. Оно влюбило в себя церковь. И тем самым вытеснило саму возможность иных влюбленностей, иных путей, иных образцов.
Оно на корню убило иные возможности мирянской праведности.
Поскольку именно монашество стало в церкви мейнстримом на многие века вперед, в итоге в православии не появилось проекта святых мирян — обычных людей, которые живут в городе с семьями, с детьми. Живут и спасаются. И становятся святыми примерами для других, тоже живущих в городах и селах, а не в пустынях.
Не сложились в церковном сознании иконостасы из святых чиновников-не-берущих-взяток, или честных купцов, или крестьян, "скоты милующих", или женщин, которые вопреки дивной и жалостливой украинской народной песне все же дали положительный ответ на вопрос "Хiба ж хто кохає нерiдних дiтей?".

Может, если бы не было монашества, в церковно-приходских школах рассказывали бы: «Такой-то работал на таможне и не брал взяток. Вот ведь чудо какое!» Нам бы рассказывали о супругах, которые умели прощать друг друга, а не о монахах, которые героически боролись с онанизмом у себя в пустынях. Были бы рассказы о святых педагогах, которые смогли своих детей-подростков сохранить для семьи и веры без членовредительства.

К чему я это говорю? Первый семейный женатый христианин, оказавшийся в святцах, это Иоанн Кронштадтский. Его канонизация произошло в одна тысяча девятьсот девяностом году от Рождества Христова… Впрочем, даже Иоанн Кронштадтский — это не совсем хороший пример, потому что его жена жаловалась на него в Синод, что он как жену знать ее не хочет. Это был аскетический брак. Первый действительно семейный человек, который не был убит, нормально прожил свою жизнь и попал в святцы — московский старец Алексей Мечев. Между прочим, духовник Николай Бердяева до его отъезда из советской России. Он служил в храме на Маросейке, умер своей смертью, хоть и уже в советские годы, воспитал детей, кстати, его сына, тоже священника, как раз убили, он мученик.

Монашество, начавшись как бегство от власти и городов, вернулось и туда и туда (порой даже вопреки своему желанию). Оно стало властной монополией. Корпоративные и психологические проблемы этой группы людей были объявлены главными темами духовной жизни. Они сами создавали себе проблемы и героически их преодолевали (заметьте, я говорю не о плохих монахах, а именно о хороших). И тот, кто стоял в стороне от этой их келейно-постельной войны, стал считаться дезертиром духовного фронта.
В течение многих веков корпорация монахов, которая взяла власть в церкви, не признавала семейных людей образцом для подражания. Принять святого в обычном человеке, который жил с женой, родил детишек, воспитал их, благочестив жил, творил добро — для монахов было невмоготу.

За полторы тысячи лет их церковного всевластия практически ни один семейный человек не был монахами допущен ко внесению во святцы (если он не мученик не юродивый и не царь). Ни одного даже священника.

Петр и Феврония? Но в их житии пустота. Из него вы ничего не узнаете об их семейной жизни дети (если они и были) там даже не упоминаются. Они вместе молились и сошлись в одной могиле…

Святая Иулиания Муромская? Но ее житие и из нее делает монахиню: "просила она мужа отпустить ее в монастырь, и не отпустил он. Однако же договорились они жить вместе, но не иметь общения плотского. И обычно, устроив ему постель, сама она после долгих молитв вечером ложилась на печи без постели, лишь дрова подкладывала к телу острыми углами да ключи железные под ребра свои, и, на такой-то постели немного поспав, пока засыпали ее слуги, вставала затем на молитву на всю ночь до света. И прожила она с мужем после плотского разлучения десять лет. И скончался муж ее. И еще более отвергла она все мирское" http://halkidon2006.orthodoxy.ru/i/277.htm

Что из ее жития можно узнать о ее отношениях с мужем? Выписываю все упоминания о нем:
«Когда же достигла она шестнадцати лет, была выдана замуж да человека добродетельного и богатого, по имени Георгий, по прозвищу Осорьин. Свекор и свекровь ее, видя разум и доброту ее всяческие, еще при жизни своей поручили ей ведать все домашнее устройство. А она со смирением подчинялась им, ни в чем не ослушалась, ничего вопреки им не говорила, почитая их и безотказно все приказания их исполняя, так что дивились все, глядя на нее. По вечерам же она много молилась Богу, отдавая по сту поклонов и более, а вставая рано утром, совершала то же вместе с мужем своим. Когда же мужу ее случилось бывать на царской службе в Астрахани год или два, а иной раз и три, в те времена она все ночи без сна проводила в молитвах. Когда же свекор и свекровь ее умерли иноками в глубокой старости, погребла она их с почестями. Муж ее был в то время на службе в Астрахани с лишним три года. И так, прожив с мужем многие годы во всяческой добродетели и чистоте по закону Божию, родила сыновей и дочерей. Ненавидящий же добро враг тщился вред причинить ей, возбуждая меж детьми и слугами частые раздоры. Но она, разумно и со смыслом все разбирая, примиряла их. И подстрекнул враг одного из слуг, и убил тот сына их старшего. Потом убили на царской службе и другого их сына. Но она хотя скорбела немало, но о душах их, а не о смерти; и почтила их память пением, молитвою и милостынею. Потом просила она мужа отпустить ее в монастырь…».


Святой Филарет Милостивый? Монахи и ему навязали свою парадигму святости: "Совершенно обездоленный, мертвый для мира и не надеющийся уже на человеческую помощь, праведный Филарет вручил свою судьбу Божественному Провидению". https://pravoslavie.ru/58091.html
Сможем ли мы узнать у него рецепты мира в семье? Тот, кто возьмет его житие за образец семейных отношений, научится лишь ни во что не ставить мольбы жены и детей. Впрочем, еще у него "было также множество рабов с женщинами и детьми" (Повесть о житии Филарета Милостивого // Византийские легенды Лд., 1972, с. 99).
А кто дерзнет создать счастливое будущее для своих детей по его примеру? Дело в том, что внучку он выдал за жениха, которого та и в глаза не видела. Правда, это был император Константин Шестой. Согласно «Житию Филарета Милостивого», желая женить сына, Ирина организовала так называемый смотр невест, впервые введённый в практику византийского двора. По стране были разосланы доверенные чиновники с набором требований для идеальной невесты, куда входили такие параметры, как рост, длина стопы, размер головы и, конечно, отношение к иконам в семье. Из 13 кандидаток, представленных ко двору, была выбрана юная незнатная армянка, уроженка Пафлагонии Мария Амнийская, внучка святого Филарета Милостивого. "И когда послы императорской мерой стали мерить рост девушки, он оказался точь-в-точь, и размер ее головы тоже, и длину стопы она нашли такой, как нужно" (Повесть о житии Филарета Милостивого // Византийские легенды Лд., 1972, с. 107).
Другую внучку отдали за некоего патрикия Константинакия, а третью вообще отправили в жены "славному лангобардскому королю Аргусу".
(Тут место для демотиватора: Ты хочешь, чтобы к тебе относились как к принцессе? Хм, а отдам-ка я тебя замуж незнакомому вонючему мужику, герцогу Лангедокскому ради нашей совместной войны против графа Пфульского").
Брак был "по взаимности": жених изначала невзлюбил свою избранницу:
"Царица, разорвавши сделку с Франциею, послала Феофана, первого оруженосца, и взяла невесту из армянок по имени Марию из дома Амния и соединила ее браком с царем Константином, сыном своим, хотя он очень печалился, и не желал сего по привычке своей к дочери Карла, короля французского, с которою был обручен, и совершили брак его в ноябре (Хроника Феофана Исповедника, год 781).

Счастливый финал сказки? Как же!
"В сем году царь, возненавидевши жену свою Марию по внушению матери своей, которая, желая властвовать, старалась сделать для всех ненавистным своего сына, принудил ее вступить в монастырь, потом уговорил ее к пострижению, и постриг в январе месяце (Феофан, год 787).

Этим разводом и последующим браком при живой жене Константин вверг церковь в вековой раскол (см. "михианская схизма").

В семье не спастись - это неписаный догмат монахолюбивого православия.
Понятно, отчего у "великих пустынников" (= святых отцов) напрасно искать советы по воспитанию детей и подростков или по трудным вопросам семейной жизни. Они или банальны, или токсичны. Для семейных "сокровищница церковного предания" почти пуста.

Вот - свежий симптом это болезненной односторонности:
Тамбовский митрополит попросил губернатора присвоить ПЕРИНАТАЛЬНОМУ центру имя ПРЕПОДОБНОЙ Марфы. Перинатальный период — период от 28 (22) недели беременности, включающий период родов и заканчивающийся через неделю после рождения. Ну вот о ком еще в эти дни женщине думать, к кому обращать свои мысли, как не к той, которая "мужа не знала"?!

А вот первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко решил сказать что-нибудь православно-традиционное и в то же время семейно-скрепное. И что он нашел в своей памяти и библиотеке? Он предложил ввести курс о нравственных основах семейной жизни перед венчанием и регистрацией брака: «Начать нужно с «Домостроя» - это сборник нравственных основ семейной жизни, который был собран протопопом Сильвестром. Это литературный памятник, протопоп Сильвестр его собрал как интеллектуал и мыслитель своего времени, будучи духовником Ивана Грозного» https://vz.ru/news/2017/10/24/892164.html

Может, начать прямо с 38-й главы Домостроя?
«Если жена науке такой и наставлению не следует, плетью в наказании осторожно бить: и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину, под сердитую руку, за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было».

К чему я это говорю? Многие годы мы ведем шумную рекламную кампанию «великой сокровищницы православия». А когда приглядишься, то задаешься вопросом: а что в этой сокровищнице есть для обычного человека? С монахами все понятно — для себя у них советов много. Но вопросы педагогики и семейной жизни — это не их проблемы. Как решать проблемы с начальником и сослуживцами по-христиански? У монахов идея абсолютного послушания любому начальнику-негодяю (де-душеполезно). Точно ли все сложное человеческое общежитие должно быть построено так же?

И вот на этом малочеловечном фоне особняком стоит любовь Николая и Александры. Есть их письма, дневники, есть масса документов об их внутрисемейной жизни. Поэтому есть где, особенно женскому глазу, отдохнуть, что почитать, поплакать, порадоваться, позавидовать. В общем, такие «поющие в терновнике».

- Православные.
- Да, православные. Поэтому надо понять: количество людей, любящих царскую семью больше, чем количество православных монархистов. А количество православных монархистов — это более широкий круг, чем несчастные царебожники. А царебожники — это, опять же, более широкий круг, чем радикальные экстремисты-опричники.
Поэтому между этими четырьмя кругами людей не стоит ставить знак равенства. Для самой большой группы Николай и Александра — это просто пример доброй христианской семьи. Поэтому для них так болезнен слух, что именно эту сторону жизни Николая и Александры осквернили. Если бы вышел фильм о том, что Николай II – плохой правитель, это не было бы так болезненно. А здесь за святое взяли, причем уникально святое, потому что замены нет. Я думаю, что это одна из главных причин протеста.
Другой вопрос, зачем люди, пусть даже в высоком сане епископства, не видя фильм, все же презентовали его как какой-то памфлет и хулу?
На самом деле этом фильм - в каком-то смысле киносказка, типичная житийная агиографическая сказка. Это обычный рассказ о борьбе молодого подвижника со своей страстью. Дамблдор однажды говорил об одном ученике Хогвартса, что когда ему предстояло выбрать между легким и правильным, он всегда выбирал правильное. Персонаж по имени Николай II в этой киносказке поступает точно так же.
Конечно, у него есть страсть к Матильде, но он сам ее отсекает, приходит к выводу, что надо исполнить свой долг — супружеский, гражданский, человеческий.
"Эротики" там не больше, чем в советском кино 70х.
Никакого "метания из постели в постель" там нет. Да, по версии фильма цесаревич спит с балериной. Но едва нога принцессы Аликс касается перрона петербургского вокзала - интим с Матильдой прекращается. Тем паче и речи нет об этом после венчания.
Так что ореола Царской Семьи это вообще не касается никак. Никакого прелюбодеяния, никакой супружеской измены там и близко нет.
Мало ли у какого святого в юности могли быть какие-то приключения. Скажем, почитаете святого мученика Георгия Победоносца. Если вы узнаете, что он мальчишкой яблоки из соседнего сада воровал? Ну и что? Разве это лишит святости его кончину, которая к этим яблокам не имеет ну никакого отношения?
В фильме есть хорошие благочестивые разговоры о Боге Николая и Аликс.
Финал фильма - их обещание целожизненной верности друг другу, приносимое перед иконой. После этого - финальные титры на черном фоне: "Они счастливо прожили вместе 24 года и были расстреляны...". Это изменение по сравнению с весенней версией: ранее фильм кончался поклоном царя на Ходынке. При этом в Ходынке царя фильм не винит никак.
Из того, что не понравится православным - сцена спиритического сеанса всей царской семьи (кроме царицы-матери) и намерение (нереализованное) Алекс обратиться к магии. Но это как раз печальная историческая правда: шарлатаны и целители сопровождали последнее царствование от его начала. Господин Юм, месье Филипп, доктор Бадмаев, Распутин...
Внимание историков мог бы привлечь один эпизод именно своей эпизодичностью. Единственный фрагмент фильма, где Николай исполняет обязанности царя - это когда его окружают генералы и министры с вопросом о том, где создавать главную базу флота: в Либаве или в Мурманске. Мол, тянуть железную дорогу в Либаву это 15 млн, а в Мурманск - 50. Николай буквально убегает от ответа...
В целом его образ очень человечный и симпатичный. Он никому не желает зла, со всеми хочет быть честным. Разрешает спорить с собой. Двигает прогресс: показывает первое кино в России.
Этот фильм для монархического мифа сделает много больше, чем сто крестных ходов.
Нынешние либеральные защитники Учителя после просмотра обернутся против него. Уже на премьере при выходе я слышал "клюква", "китч" и прочее.

Так что волна церковного возмущения явно спровоцирована и избыточна, без нее вполне можно было бы обойтись. В очередной раз стыдно за политтехнологические бессовестные манипуляции родной патриархии... Но такова политика Патриарха Кирилла -показать себя лидером народных масс, который способен выводить народ на площади.

Этот рецепт знает любой религиовед: чтобы паства была послушной, надо сделать ее запуганной. Даже в самое мирное и тучное время надо все время показывать ей жуткий образ заграничного дракона, который якобы много прожорливее родного и уже привычного дракоши. Мало кто знает, что первые гетто в Европе создавались по инициативе раввинов: им так удобнее было контролировать свою паству. В журналах «Свидетелей Иеговы» последняя страничка это всегда плохие новости со всего света. Советские новостные программы делались точно также: добрые вести с полей – на фоне ужасов ихнего городка. Впрочем, там были еще новости спорта – пять минут правды между блоком политики и прогнозом погоды…

- То есть вы считаете, что это именно он зачинатель всего случившегося, а не Наталья Поклонская, которая отправила в прокуратуру уже 43 жалобы?
- Да, я думаю, он. Заметьте, как тщательно патриарх до сих пор отказывается от того, чтобы дать этическую, христианскую оценку погромным мечтаниям и экстремистам.

- Совсем недавно патриарх Кирилл прокомментировал выход фильма «Матильда», но, соглашусь, оценку погромам не давал.
- Он прокомментировал только в одну сторону — он осудил фильм и его создателей, но ни слова не сказал о тех, кто уже совершил преступление. Это очень нечестно, я бы сказал, партийно.

И еще меня очень порадовала (пусть это не очень хорошая радость), реакция третьих людей в патриархии, его пиарщиков. Когда они решили, что надо все-таки хоть что-то сказать по поводу поджогов кинотеатров и машин, то Владимир Романович Легойда, министр пропаганды в церкви, сказал, что эти люди не могут быть христианами. Это меня восхитило, потому что это ровно то, что говорят муллы по всему миру после мусульманских терактов. На самом деле это форма снятия с себя ответственности: «Я не я и лошадь не моя, это не наша паства, у террористов нет национальности и нет религии». Ага, конечно, они прилетели с Марса, а взрывать стали всех, потому что книжку про Винни-Пуха прочитали.

На самом деле, как сказал один очень несовременный человек, индус, принявший католичество в начале XX века, - древо индуизма может быть срублено только тем топором, древко которого сделано из этого же древа.

Хочешь убедить кого-то – говори на его языке, на языке его культуры. Поэтому бесполезно убеждать исламиста отказаться от теракта, цитируя ему декларацию прав человека или Вольтера с Дидро. Это мимо кассы и его кругозора. Ему надо цитировать Коран, древних мусульманских авторитетов и т.д.

Точно так же надо вести полемику с человеком, который считает себя православным и думает, что у него есть священное право на ненависть и на деяния ненависти. У него наверняка есть какой-то сет из библейских и святоотеческих цитат, которыми он оправдывает свои поступки, считая их жертвенным подвигом, а не подлостью. Поэтому, опять же, цитировать ему Уголовный кодекс РФ бессмысленно. Ему нужно привести другие цитаты из той же Библии, святых отцов и т.д. Это богословско-пастырская работа, и патриарх Кирилл откровенно от нее уклоняется уже не первый год. Когда речь шла о преследовании «пусек», у него тоже не нашлось слова осуждения для тех, кто мечтал их выпороть, сжечь и на куски порвать. И сейчас у него не находится таких слов. Это что, от недостатка богословского образования? Я думаю, что нет.

- А в чем причина?
- Это его партийно-политический выбор. Похоже, ему хочется иметь карманных хунвейбинов. У у него иллюзия, что он сможет ими управлять.

- То есть церкви нужны солдаты?
- Не церкви, а патриарху Кириллу. Это, я думаю, его огромная пастырская, человеческая и моральная ошибка.

- А для чего ему эти вояки?
- Наркотик власти. Это иррационально.



https://www.business-gazeta.ru/article/362233

продолжение в след.записи

Новый завет говорит нам о завете Христа с конкретным отдельным человеком, а не с семьей. Пример, где все члены семьи святые - один, и это Святая Семья Господа. В Ветхом завете заключались заветы с Божьим народом, и поэтому тема семьи туда хоть и вписывалась, но христианству важнее пророки, возвещающие Божью волю. Не случайно в семье св. Иоанна Кронштадтского говорится только о нем и не вспоминается как святая его супруга. Члены семьи Николая II вели себя в жизни по-разному, и мы не говорим об их святости в течение их жизни. Мы почитаем их святыми как страстотерпцев. Далее явили свою святость не только многие члены семей новомучеников и исповедников Российских, но и члены духовных семей - союзов, кружков, общин и братств, созданных в ответ на призыв патриарха Тихона (Беллавина) в 20-е гг. XX-го века. (Чит. историю Александро-Невского братства, братства еп.-катехизатора Макария Опоцкого, общины архим. Сергия (Савельева) и многих др.) Это и была святость как монахов и священников, так и мирян - в их иночестве в миру, на которое благословлял тот же праведный Алексей Мечев еще до революции. Так что интервью дьякона Андрея Кураева нуждается во многих поправках и уточнениях... Что касается фильма "Матильда", Бог с ним. Мне этот фильм абсолютно не интересен хотя бы потому, что он не церковен. "Мир сей" может сочинять что хочет - мы в ответ можем только молиться о вразумлении всех, кого эта тема так волнует, вместо того, чтобы просто каждый день читать евангелие и лучше его знать. Как говорит еп. Илларион (Алфеев) - чтобы знать его лучше протестантов. Добавлю - и жить по нему, а не теоретизировать. Есть закон веры, закон молитвы и закон жизни ...

Тамара пишет: Есть закон веры, закон молитвы и закон жизни ...

Три разных закона или всё это один закон?

Меня заинтересовало то, что пожалуй впервые Кураев развенчивает миф об "равноапостольности" Константина.
Никакого "Сим победиши" и не было вовсе.

"Три разных закона или всё это один закон?"

- Вообще, человек призван Богом к целостности своей жизни. Отсюда важно молиться так, чтобы с утра дух Божий в нас пламенел и его хватало бы до вечера или чтобы с литургии до литургии нас хватало хотя бы на неделю. Тогда выравнивается с Божьей помощью и закон жизни, тогда мы поступаем во всех случаях по обретенному закону веры, а Господь дает после этого еще дара веры... Было время: меня лично не хватало на целостную жизнь, кренило. Сейчас по-разному: то хватает, то нет((( Правда, и обстоятельства меняются и искушения...

"Меня заинтересовало то, что пожалуй впервые Кураев развенчивает миф об "равноапостольности" Константина. Никакого "Сим победиши" и не было вовсе".

- С Константином все непросто. Меня всегда удивляла его рациональность, проявившаяся в том, что он прожил оглашаемым почти до смерти и не спешил войти в Церковь. Он стал полноправным членом Церкви только перед своей смертью. Мол, живу как оглашаемый, поэтому исполняю заповеди не в полную силу, могу позволить себе и согрешить. А вот когда он покаялся за всю жизнь - то как бы "приблизился" к святости, можно ему теперь как бы надеяться на Царствие Небесное, можно и умирать... Дурная, по-моему, логика. А "сим победиша" в нашей жизни должно проявляться каждый день, если мы идем к целостной жизни во Христе. Тем самым мы и читаем про исповедников Российских, и почитаем их, и подражаем им. Иначе вся церковная жизнь становится стилизацией, особенно если молишься только о том, чтобы все в твоей жизни было бы хорошо и забываешь про свой личный крест, чтобы этот крест входил в хождение вослед Христу. А я этой стилизации наелась при советской власти. Жить надо бытийственно, то есть быть в отношениях с Христом каждый день и в личной жизни  в церковной, а не один раз в неделю или, вообще, - в год и только в храме. По-моему, так. Мне кажется, что в дьяконе Андрее Кураеве иногда просыпается желание целостности жизни, и тогда он бунтует против ее стилизации. Господь ведет его каким-то иным путем. Помоги, Господи, вырулить дьякону Андрею куда надо Тебе!