Свобода и любовь.

Как они соотносятся?

Где Любовь там и Свобода?

Именно.
Но всегда ли где свобода там и любовь?

Божественная любовь рождает нашу свободу. Но эта, дарованная нам свобода, приводит нас ко греху?

Агафангел Митрополит Грехи наши несет Христос. От нас требуется только передать Ему свои грехи.

Агафангел Митрополит Любить можно что угодно и кого угодно. Не зря Заповедь запрещает любить кого бы то ни было, больше самого себя. Только Бога. Предмет любви становится кумиром для человека, если любовь к нему превосходит любовь к себе.

Любовь это тяжелая ноша. Христос понёс наши грехи именно в результате любви к нам.
Воплощение Христа это новое рождение человека с помощью любви.

О чем молился Господь на горе Елеонской? До кровавого пота. [Лк.22:44] И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю.
С чем борение?

Может с отвращением, кое вызывали у Него наши грехи. Ведь их все и за все времена надо было принять.

Вот она чаша, о которой говорит Христос. Не распятие Его страшило. Ибо и нам говорил чтобы не боялись убивающих тело, а душу Христову убить никто не может. Пропустить через себя всю нашу грязь........
Воплощение Христа это новое рождение человека, уже с помощью любви.

Admin пишет:Божественная любовь рождает нашу свободу. Но эта, дарованная нам свобода, приводит нас ко греху?

Разве свобода привела нас к греху? Не так ли отвечал Адам к Богу 
12  Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. Быт1

Это был процесс падения. Вместо признания ошибки попытка свалить на Самого Бога.
Вот и мы так. Мол это Ты нам свободу дал, а раз так то...... Сам понимаешь........ . Бог намёк понял и выгнал нас на свободу....... нафиг и с фигой на причинном месте.  

 Но ведь не будь у нас свободы, разве могли ли бы мы съесть с запретного древа?

Admin пишет:Это был процесс падения. Вместо признания ошибки попытка свалить на Самого Бога.
Вот и мы так. Мол это Ты нам свободу дал, а раз так то...... Сам понимаешь........ . Бог намёк понял и выгнал нас на свободу....... нафиг и с фигой на причинном месте.  

 Но ведь не будь у нас свободы, разве могли ли бы мы съесть с запретного древа?

Будучи свободными мы могли и не есть! Ведь ни кто не заставлял, и врот не запихивал.

Jura пишет:Будучи свободными мы могли и не есть! Ведь ни кто не заставлял, и в рот не запихивал.

Так ведь в этом и есть суть свободы. Хотим едим, хотим не едим. А были бы не свободны, то и не согрешили бы?

Были бы не свободны то и любить бы не смогли. Свобода это основное условие любви. Насильно мил не будешь!

Jura пишет:Были бы не свободны то и любить бы не смогли. Свобода это основное условие любви. Насильно мил не будешь!

А говорят "стерпится, слюбится".

Это другое! Что бы возникла Любовь необходимы два условия
свобода и выбор. По этому для любви необходимо как минимум трое, только при этом возможна свобода выбора. При наличии только двух объектов, возможна свобода но нет выбора, условия любви не выполнены. При наличии одного вообще речь о любви не идет.
Не прослеживаете аналогии Афанасий? Ислам, Католичество, Православие. Бог то Любовь.
С Исламом тут все ясно. Бог един. А вот у католиков... Филиокве... Учение предлагает исходящим Духа от Отца и Сына, выделяя две ипостаси. А Бог то Любовь, надо три. По большому счету что для нас филиокве? Искажение Истины.
А вот у нас Троица - Любовь.

Так, что стерпится не подходит.

Jura пишет: Филиокве... Учение предлагает исходящим Духа от Отца и Сына, выделяя две ипостаси. А Бог то Любовь, надо три. По большому счету что для нас филиокве? Искажение Истины.
А вот у нас Троица - Любовь.

Так, что стерпится не подходит.

Филио́кве (лат. filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца.

Разве католики отрицают Троицу?
И ещё. Тоже не понял почему у мусульман не может быть любви.
И почему должен быть выбор из трех, не понял. Вроде достаточно одного субъекта и одного объекта. А дальше выбор: любить или не любить. Да и выбор-то не всегда есть на мой взгляд.
Раньше мы рассматривали, что любовь это не результат выбора, а дар от Бога по благодати Его.
Или это не так?

Представим трое на острове! Может ли в этих условиях возникнуть любовь?
А если двое. Тут уже выбора нет. Вот тут может и стерпится, потому как это свершившийся факт с которым можно только смириться.
Ну а если один, то кого ему любить нет же ни кого.
Бог ведь Любовь всегда и до начала творения. Если это одна Ипостась то как он может быть Любовью кого любить?
Если одна Ипостась исходит от двух других то равны они между собой? Как бы выделяются две другие и умаляется третья. И тогда нет выбора кого любить, можно только смириться, ведь кроме двух и нет ни кого.
А если три равных ипостаси. Они выбирают друг друга свободно их не кто не принуждает. Потому Троица и есть Любовь

Любовь перед выбором?

 
den_axa - Православие - это когда цветы живые, педагоги любимые, а помощь ближнему – жизненная потребность

Любовь не делится на учителей, бездомных собак, больных детей или друзей во дворе. Любовь наоборот, всех объединяет. Я люблю учителей, друзей, больных детей и одиноких старушек, всех сразу скопом – потому что все они носят образ Христа.
Педагог Ася Штейн опубликовала на «Правмире» пронзительную статью «Детские жизни – вместо мёртвых цветов» в которой предлагает отменить традицию дарить учителям цветы к 1 сентября. «Первосентябрьские букеты – это, по сути, деньги, которые отправляются прямиком в помойку. Например, у нас школа – очень маленькая, в ней учатся всего четыреста человек. Предположим, каждый ребёнок принесёт букет цветов. Средний, мало-мальски пристойный букет в Москве стоит около тысячи рублей, – соответственно, в школу принесут цветочный эквивалент четырёхсот тысяч. При этом все наши педагоги и сотрудники – это около ста человек. Даже если они возьмут по одному-два букета – всё равно куча цветов останется в школе. Они просто пропадут: их составляют в какие-то вазы, вёдра, и в лучшем случае через несколько дней они отправляются на помойку. Они вянут, срезанные цветы вообще быстро вянут. По сути, это деньги, которые прямиком отправляются на выброс.
Было бы разумнее, если бы учителя предложили своим ученикам вместо этой совершенно бессмысленной траты переводить какие-то посильные суммы в фонды, которые занимаются помощью больным детям. Может быть, инвалидам или даже бездомным животным – сейчас есть очень много разных вариантов благотворительности» - пишет учительница.
Какая наивная, трогательная и совершенно НЕПРАВОСЛАВНАЯ история! Букет цветов любимому учителю для детей и родителей – это выражение любви и уважения к своему учителю. Я люблю своего учителя – и я дарю ему цветы. Я люблю свою маму – и я дарю ей цветы. Я люблю Бога – и я несу цветы в храм, поставить их перед любимой иконой. Для любящего человека это естественно и просто – выражать свою любовь.
Любовь не делится на учителей, бездомных собак, больных детей или друзей во дворе. Любовь наоборот, всех объединяет. Я люблю учителей, друзей, больных детей и одиноких старушек, всех сразу скопом – потому что все они носят образ Христа.
Младшая сестра, сегодня я не буду читать тебе сказки – я иду кормить бездомных собак! Мам, я не смогу помочь тебе с уборкой – я буду собирать макулатуру. Да, и никаких храмов по воскресеньям – в это время мы с друзьями решили переводить старушек через перекресток. Не правда ли, абсурдно звучит?
Так же абсурдно предполагать, что отказываясь дарить букет учителю в пользу помощи какому-нибудь благотворительному фонду, можно научить ребенка о ком-то заботиться. Заботиться о ближних, о больных, страждущих, одиноких, пожилых, всяком нуждающемся человеке – это потребность для любого верующего, потому что в каждом мы видим Самого Христа. Каждый человек носит в себе Его бессмертный образ и, служа им, мы служим Ему.
Православие – это когда в круг твоей любви ты стараешься включить все больше и больше людей. Люди – от Бога, чем больше я дарю им своей любви и заботы – тем больше забочусь и люблю Самого Бога. Это православие. А когда мы из круга нашей любви кого-то исключаем (даже ради каких-то невероятных великих и благородных целей) это никакое не православие. Православие – это отказаться от похода в кино с мороженным и попкорном, от нового велосипеда или компьютерных игр, ради того, чтобы кому-то помочь. Это жертва во имя Христа чрезвычайна полезна и нужна для души. А давай оставим любимого учителя без букета – это неправильно. С любой стороны неправильно.

А еще святые отцы говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад.
http://den-axa.livejournal.com/345078.html?view=752374#t752374

Да чему удивляться?
3  И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову. 
4  Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира? 
5  Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее. Мк 14.

Да Юра. Верно всё.

Admin пишет:
Разве католики отрицают Троицу?
И ещё. Тоже не понял почему у мусульман не может быть любви.
И почему должен быть выбор из трех, не понял. Вроде достаточно одного субъекта и одного объекта. А дальше выбор: любить или не любить. Да и выбор-то не всегда есть на мой взгляд.
Раньше мы рассматривали, что любовь это не результат выбора, а дар от Бога по благодати Его.
Или это не так?

Я думаю, что любовь это не выбор действия, а состояние души, при котором человек желает добра всем.
Что касается магометян, конечно они могут любить, но здесь вопрос в другом, что они могут любить?

Михаил Викторови пишет:
Что касается магометян, конечно они могут любить, но здесь вопрос в другом, что они могут любить?

Что они могут любить такого, чего мы не можем?

Admin пишет:
Что они могут любить такого, чего мы не можем?

Конкретно про себя, ничего не могу сказать, т.к мало отличаюсь от тех, кто любит только тогда, когда кто-то сделал хорошее.
Христианская любовь заключается не в том, что за что-то любят, а просто любит , желает добра и делает его, неожидая ничего взамен. Этого , у них нет, иначе они не были магометянами, а были христианами.
Я так думаю

У З Н И К С О В Е С Т И

Свободой кормится война.
Убийство – главная свобода
Войны, которая пьяна
Свободами, что слаще мёда:

На труп мочиться, гадить в храм,
При том испытывая чувство,
Что это – никакой не срам,
А грандиозное искусство

Свободомыслящей войны,
Свободомыслящих баталий,
Искусство прущей новизны
Из гениальных гениталий,

Войны всемирный фестиваль,
Войны всемирная свобода,
Войны, которая – мораль
Свободы и свободы мода.

Свободы мода – гадить в храм,
На труп мочиться, уповая,
Что это – никакой не срам,
А роскошь, слава мировая!

И если вдруг посмеет тварь
Тебя судить, так нет сомнений:
Ты – узник совести, бунтарь,
Герой войны, искусства гений.
(С)
Саша Усольцев